Слово «личность» отсылает к внешнему облику, социальной роли, которую играет человек в обществе. В немецком, английском, французском языках «личность» означает лицо, особу человека. В «Толковом словаре русского языка» под редакцией Д.Н. Ушакова личность характеризуется как человеческое Я, как индивидуальность, являющаяся носителем отдельных социальных и психологических свойств. В значении слова «личность» можно выделить два аспекта: во-первых, несовпадение собственных характеристик человека с содержанием роли, которую он исполняет; во-вторых, социальная типичность изображаемого персонажа, его открытость другим людям.
Можно привести список наиболее важных критериев личности:
- 1) индивидуальность;
- 2) интегральность;
- 3) ответственность;
- 4) субъективность;
- 5) генетическое наследие, социальный опыт и жизненная биография.
Античное понимание личности отражает социальную природу человека, который, подобно актеру, играет в обществе ту или иную роль. У римлян слово persona употреблялось обязательно с указанием определенной социальной функции (главы семьи, царя, судьи и т.д.). Личность по первоначальному значению - это определенная социальная роль или функция человека.
В христианской традиции человек интерпретируется как деформированное первородным грехом «подобие» личности Бога. Перво- личностыо был Бог, являющийся образцом подражания. В эпоху Возрождения личность квалифицируется как свободный, самодостаточный индивид, обладающий самосознанием, стремлением к самореализации. В немецкой классической философии под личностью понимается индивид, наделенный разумом, стремлением к свободе и подчиняющий себя нравственному закону. В марксизме личность определяется как устойчивая система социально значимых способностей. Роль превращается в призвание, миссию, срастаясь с личностью. В частности, миссия пролетариата заключается как в уничтожении буржуазии, так и самоупразднении. В современной философии (персонализм, экзистенциализм, философская антропология) личность рассматривается как процесс самопроектирования, самоинтеграции, саморефлексии, протекающей в рамках общения Я с Другим.
Понятие личности начинает играть особо важную роль, когда оно дополняется качеством индивидуальности. Раньше слово «индивидуум» означало примерно то же, что означает слово «особь» применительно к тому или иному живому существу. В современном смысле понятие индивидуальности развивалось в эпоху Возрождения и имело своей почвой становление рыночных отношений, в которые человек втягивался как отдельный товаропроизводитель, конкурирующий с другими. Очень важным является также понятие автономности - независимости, которое является продуктом философии нового времени и выражением самостоятельности человека, освобождающегося от гнета религиозных традиций. Именно благодаря разуму человек может существовать как индивидуальность и вместе с тем вступать в нравственные отношения с другими людьми. В частности, понятие долга объясняло, каким образом индивидуум, принуждаемый экономикой к эгоистическому поведению, оставался тем не менее моральным существом. В современном обществе проблемой оказался поиск идентичности в возрастающем многообразии жизненных практик, гармонии индивидуализации и унификации в жизненном процессе.
Понятие Я использовалось в трансцендентальной философии, где Я было синонимом универсального субъекта, а другой - объектом присвоения. Новая проблематизация личности вызвана развитием этноме- тодологии и культурной антропологии, которые оперируют понятием чужого. Отсюда в философии другое понимаются как нечто чуждое, которое живет не только вовне, но и внутри личности, обеспечивая тем самым возможность ее самоизменения.
Реализация человека связана с теми возможностями, которые предоставляет ему социальная система. Человек может осуществить свободный выбор, но одно дело выбирать между жертвой или палачом, и совсем другое - выбирать между разнообразием профессий, позиций и действий, которые предоставляются человеку в высокоразвитом демократическом обществе. Личность в философии исследуется в поисках смысла жизни, осмысления собственной судьбы, размышлений о жизни и смерти и способности к свободным поступкам. В социологической литературе принят ролевой подход к определению личности. В той или иной общественной структуре человек играет роль, предписываемую институтами. Быть отцом или руководителем предприятия - значит выполнять определенные требования и вести себя соответственно общепринятым представлениям об отце или руководителе. Ролевой подход следует расценивать не как окончательный ответ на вопрос о загадке человека, а как рабочее определение, схватывающее особенности нашего существования.
Каждый из нас, будучи неповторимым и уникальным существом, участвует в жизни как общественно полезная личность. Исполнение общественных ролей не превращает автоматически человека в винтик или функцию социальной системы. В отличие от актерской игры исполнение социальной роли является тем, что называют жизнью. Поэтому свои человеческие качества, чувства, переживания, надежды люди связывают с добросовестным исполнением своих ролей. При этом правила таковы, что они могут исполняться каждым по-своему. Свобода определяется не только выбором между долгом и желанием, но и способами применения формальных правил к конкретным обстоятельствам. Социологическое понятие личности оказывается полезным при объяснении социальной динамики, возможности движения по социальной лестнице. Раньше оно было затруднено множеством сословных и социальных перегородок. Современное общество стимулирует развитие не только внутри группы, но и переход из одного слоя в другой. Важнейшим фактором социальной мобильности при этом выступает образование.
Понятие личности в психологии обозначает существование человека как члена общества, представителя определенной социальной группы. Близкие к понятию «личность» понятия «индивид» и «субъект» в строгом смысле не являются синонимами, ибо означают различные уровни организации субъективной реальности человека. В теории Л. С. Выготского акцентировано неприродное, историческое начало в человеке. Личность не врожденное состояние, она возникает в результате культурного развития. Согласно Л.Я. Леонтьеву, личность - это такое качество, которое приобретается в обществе, в отношениях с другими людьми.
Если в философии центром личности считалось сознание, отождествляемое с разумом, который, наподобие хозяина, управлял психическими аффектами и телесными желаниями, то в психоанализе были выявлены глубинные пласты личности. С одной стороны, над ней довлеет общественное надсознательное - социальные и моральные нормы, которые Фрейд, основатель психоанализа, называл Сверх-Я. С другой стороны, человек испытывает давление чувственно-телесных желаний (их систему Фрейд называет Оно), которые разум стремится подавить, но в результате добивается лишь «вытеснения» их в подсознание. В результате поведение человека оказывается настолько сложным, что это дало повод говорить о «невротической личности XX столетия».
Западно-Уральский институт
экономики и права
негосударственное образовательное учреждение
лицензия № 24 – 0153
по философии
на тему: “Личность и общество. Понятие личности, её свободы и ответственность”.
Выполнила: студентка 1-го курса
специализации
“Финансы и кредит”
Шипиловских И. Б.
Проверил: Кайдалов В. А.
Пермь, 2000 г.
ВВЕДЕНИЕ
Что такое философия?
Философия – это поиск и нахождение человеком ответов на главные вопросы своего бытия.
Действительно, на протяжении всей своей жизни человек задает вопросы, волнующие его, и ищет на них ответы. Но, к сожалению, не всегда находит их.
И в процессе нахождения ответов человек пользуется такой наукой, как философия. Вообще, философия в настоящее время все более “завоевывает” наше общество. В любой отрасли люди пользуются данной наукой, они думают, размышляют и в зависимости от этого принимают решения.
По моему мнению, в настоящее время философия стала свободнее, так как человек стал более свободным. Это выражается в том, что в прошлых веках не каждый человек мог в обществе отстаивать свои идеи и взгляды, так как не занимал достойного положения в обществе или был просто рабом.
В данное же время, каждый может высказать свое мнение, его выслушают и примут, ведь человек имеет право на собственное мнение.
Каждый человек любит философствовать, но не каждый при этом является философом. Настоящие философы во все времена и эпохи брали на себя функцию прояснения проблем бытия, каждый раз заново ставя вопрос о том, что такое человек, как ему следует жить, на что ориентироваться, как вести себя в обществе.
В настоящее время существует очень много книг по философии, авторы которых ставят перед собой задачу выйти на мировой уровень философского знания, рассмотреть новые проблемы и их решения, характерные для современной философии, довести данные до человека в более доступной форме, привлечь его внимание к проблемам, возникающим в обществе и во всем мире.
В данной работе рассматриваются вопросы личности и общества; понятие личности; её свободы и ответственность.
ПОНЯТИЕ ЛИЧНОСТИ.
Понятие личности относится к числу наиболее сложных в человекознании. В русском языке давно употребляется термин “лик” для характеристики изображения лица на иконе. В европейских языках слово “личность” восходит к латинскому понятию “персона”, что означало маску актера в театре, социальную роль и человека, как некое целостное существо. В восточных языках, таких как китайский или японский, слово “личность” связывают не только с лицом человека, но даже в большей степени с его телом. В европейской традиции лицо рассматривается в оппозиции с его телом, так как лицо символизирует душу человека, а для китайского мышления характерно понятие “жизненность, куда входят и телесные, и духовные качества индивида”.
На данный момент выделяют четыре теории личности:
Биологизаторская – по данной теории каждая личность формируется и развивается в соответствии с её врожденными качествами и особенностями, социальное окружение не играет при этом особой роли.
Социологизаторская – личность это продукт, который полностью формируется только в ходе социального опыта, биологическая наследственность не играет при этом значительной роли.
Психоаналитическая теория Фрейда – личность это совокупность желаний, импульсов, инстинктов.
Фрейд очертил следующую структуру личности:
а) “Ид ” (“оно”) – бессознательное поведение личности, это инстинкты, потребности, которые личностью не осознаются.
б) “Эго ” (“Я”) – это осознание человеком самого себя, своих желаний и потребностей.
в) “Суперэго ” – осознание человеком норм и правил общества.
Из теории Фрейда можно сделать следующий вывод: личность – это существо противоречивое. Конфликт между бессознательным поведением и нормами общества способствует самореализации и развитию личности.
Идоническая теория Г. Юнга – личность это система реакций на различные стимулы внешней среды. Главным мотивом поведения человека является стремление получить удовольствие либо избежать неприятностей, страданий и боли.
Значит поведением человека можно управлять, предлагая за определенные действия то или иное вознаграждение.
Что ж с каждой из теорий можно поспорить или опровергнуть её, но наверняка каждая из теорий построена на реальных фактах.
Сразу рассматривать человека как личность нельзя, так как существует такое понятие как “становление личности” из которого можно сделать вывод, что личность формируется в процессе жизнедеятельности, не приобретается при рождении.
Итак, проследим путь о рождения до формирования личности.
Первый этап – человек.
Можно сказать “родился человек”, подразумевая какое-то человеческое существо, но не выделял определенных особенностей. Человек – это общеродовое понятие, это совокупность физиологических и психологических особенностей, отличающих человеческое существо от других живых существ.
Второй этап – индивид.
Индивид – это конкретный представитель человеческого рода (вопрос индивид и личность рассматривается в пункте 2).
Третий этап – индивидуальность.
Индивидуальность – это совокупность физических, психических, внешних особенностей, отличающих одного индивида от другого. В процессе роста у ребенка формируется характер, который зависит от внешнего и внутреннего мира. В зависимости от этих факторов ребенок растет спокойным или неуравновешенным (психические особенности), здоровым или больным (физические особенности), красивым или с дефектами (внешние особенности).
И, наконец, четвертый этап – личность.
Личность – это социальная сущность человека, совокупность социальных характеристик, которые появляются в ходе социального опыта.
Личность формируется и развивается в процессе своей жизнедятельности, т.е. приобретается определенный социальный опыт.
Хотелось бы выделить следующие факторы развития личности (потребность и является социальным опытом):
Биологическая наследственность – она создает изначальное отличие личности от других членов общества, создает дополнительные возможности или ограничения для развития тех или иных качеств личности.
Физическое окружение – означает, что особенности в поведении людей во многом определяются особенностями климата, географического пространства природных ресурсов, организации пространства.
Культура общества – т.е. каждое общество дате всем своим представителям особые культурные образцы, язык, ценности, которые другие общества предложить не могут.
Групповой опыт – в результате взаимодействия и общения с другими людьми человек осваивает множество социальных ролей, а также формирует собственный “Я – образ”, который появляется в результате оценок окружающих.
Индивидуальный опыт – это совокупность чувств, эмоций, впечатлений, событий, переживаний, пережитых личностью. Индивидуальный опыт уникален и неповторим.
ИНДИВИД И ЛИЧНОСТЬ.
В предыдущем пункте мы уже затронули данный вопрос. Мне хотелось бы более обширнее осветить его, т.к. “личность и индивид являются противоположными как по объему, так и по содержанию. В понятии “индивида” не фиксируется каких-либо особенных или единичных свойств человека, поэтому по одержанию оно является очень бедным, зато по объему оно в такой же степени богато, ибо каждый человек – индивид. Личность – это понятие весьма богатое по содержанию, включающая не только общие и особенные признаки, но и единичные, уникальные свойства человека”. [В. И. Лавриненко, стр. 483].
Прежде всего, возникает вопрос, – когда рождается личность, что этому способствует или препятствует? Очевидно, что к новорожденному ребенку термин “личность” не применим, хотя все люди появляются на свет как индивиды и как индивидуальности. Под последним понимается то, что в каждом новорожденном ребенке неповторимым образом запечатлелась вся его предыстория. Это относится и к врожденным особенностям биохимических реакций, физиологических параметров, готовности мозга к восприятию внешнего мира и др.
Уже в животе у матери ребенок чувствует. Мать вступает в отношения с ним, соединяет его с миром, готовит предпосылки для его связей с будущей средой. У него развивается нервная система, и эмбрион реагирует на боль, отстраняется от света, направляемого на живот матери. Позднее возникает орган вкуса, эмбрион начинает слышать громкие крики, “пугается”, “сердится”, реагирует на слова и ласки, на настроение матери. Иными словами, многие предпосылки личностного развития закладываются уже во внутриутробном периоде.
“Кризис рождения” имеет не только физиологическое значение, но во многом определяет параметры психической деятельности взрослого человека.
Следовательно, новорожденный уже является яркой индивидуальностью, и каждый день его жизни увеличивает потребность в многообразных реакциях на окружающий мир. Плачем и криком ребенок дает знать о своих неудовлетворенных потребностях. Индивидуальность ребенка нарастает к двухлетнему возрасту, в котором повышается интерес к миру и освоению собственного “Я”. Именно в этот период и проявляются первые черты личностного поведения, когда ребенок попадает в ситуации свободного выбора.
Дальнейшее развитие личности связано с “прохождением” других возрастных периодов и, с другой стороны, - с особенностями развития девочек и мальчиков, девушек и юношей. Возраст, пол, профессия, круг общения, эпоха – всё это формирует личность. На жизненном пути возможны взлеты и падения, рубежами в жизни становятся отрыв от родительской семьи, создание собственной, рождение детей и т.д.
Итак, становление личности происходит в процессе усвоения людьми опыта и ценностных ориентаций данного общества, что называется социализацией .
Бердяев И.А. писал: “Как образ и подобия Бога человек является личностью. Личность следует отличать от индивида. Личность есть категория духовно-религиозная , индивид же есть категория натуралистически-биологическая . Индивид есть часть природы и общества. Личность не может быть частью чего-то …” [Бердяев И.А., с. 21]. Однако трудно согласиться с его высказыванием, так как оно приводит к отрицанию социального характера и социальной обусловленности личности.
Сила воли и сила духа личности, её нравственная доброта и чистота не могут реализовываться никаким другим способом, как только в реальной практической деятельности и в определенных социальных условиях. Поступки человека являются важнейшим фактором, характеризующим личность – это не слова, а дела человека, и даже в священном писании не случайно говорится о воздаянии “каждому по делам его”. И когда дело доходит до реальных поступков человек понимает, как трудно и тяжко быть личностью, быть свободным, честным, принципиальным.
“И если индивид действительно считает себя личностью или стремится быть ею, он должен быть ответственным, и не только в своих мыслях, но прежде всего, в своих поступках, а это всегда тяжелое бремя”. [В. И. Лавриченко, стр. 487].
ВИДЫ И ТИПЫ ЛИЧНОСТИ.
В учебнике “Философия” под редакцией доктора философских наук В.П. Кохановского выделяются три вида личности и четыре типа личности, подробнее которые я хочу раскрыть.
Итак, выделяют физическую, социальную и духовную личности.
Физическая личность или физическое Я – это тело, или, телесная организация человека, самый устойчивый компонент личности, основанный на телесных свойствах и самоощущениях. Тело не только первый “предмет” для познания, но и обязательный компонент личностного мира человека, как помогающее, так и мешающее в процессах общения. К физической личности можно также отнести одежду, домашний очаг, произведения ручного и интеллектуального труда – украшения его быта, коллекции, письма, рукописи. По данным элементам можно много сказать о человека, о его увлечениях. Сразу распознать творческую личность. Защита себя, своего тела, своей идентичности, равно как и своего ближайшего окружения, относится к числу древнейших личностных качеств человека и в истории общества, и в истории индивида. Как сказал Г. Гейне: каждый человек есть “целый мир, рождающийся и умирающий вместе с ним”.
Социальная личность складывается в общении с людьми, начиная с первичных форм общения матери с ребенком. По сути дела она предстает как система социальных ролей человека, в разных группах, мнением которым он дорожит. Все формы самоутверждения в профессии, общественной деятельности, дружбе, любви, соперничестве и т.д. формируют социальную структуру личности. Психологи отмечают, что довольство или недовольство собой всецело определяется дробью, в которой числитель выражает наш действительный успех, а знаменатель – наши притязания.
При увеличении числителя и уменьшении знаменателя, дробь будет возрастать. По этому поводу Т. Карлейль говорил: “Приравняй твои притязания к нулю и целый мир будет у ног твоих”.
И, наконец, духовная личность составляет тот невидимый стержень, ядро нашего “Я”, на котором все и держится. Это внутренние духовные состояния, отражающие стремление к определенным духовным ценностям и идеалам. Рано или поздно каждый человек, хотя бы в отдельные моменты жизни начинает задумываться над смыслом своего существования и духовного развития. Духовность человека не является чем-то внешним, она не приобретается путем образования или подражания даже лучшим примером.
Зачастую духовность не только “держит” личность, но и является высшим благом, верховной целостностью, во имя которой иногда жертвуют своей жизнью. В знаменитом выражении Б. Паскаля о человеке, как “мыслящем тростнике” подчеркивается сила духа, даже при самых суровых условиях бытия. Более того, история дает массу примеров, когда интенсивная духовная жизнь была залогом не только физического выживания, но и активного долголетия. Люди, сохраняющие свой духовный мир, как правило, выживали и в условиях каторг и концлагерей.
Выделение физической, социальной и духовной личности носит достаточно условный характер. Все эти стороны личности образуют систему, каждый из элементов которой может на разных этапах жизни человека приобретать доминирующее значение. Известны периоды усиленной заботы о своем теле и его функциях, этапы расширения и обогащения социальных связей, пики мощной духовной активности. Вместе с тем, болезни, тяжелые испытания, возраст и прочее могут изменить структуру личности, привести к своеобразному её “расщеплению” или деградации.
Также, выделяют несколько крупных социальных типов личности:
Первый тип – “деятели ”. К ним относятся: рыболовы, охотники, ремесленники, воины, земледельцы, рабочие, инженеры, геологи, медики, педагоги, менеджеры и т.д. Для них главное – активное действие, изменение мира и других людей, а также самого себя. Они живут работой, находя в этом высшее удовлетворение, даже если её плоды и не столь заметны. Потребность в таких личностях была всегда – эти люди активны, знают себе цену, обладают чувством собственного достоинства, осознают меру своей ответственности за себя, за свою семью, за свой народ. Ещё Евангелист Лука приводил слова Христа: “Жатвы много, а делателей мало”.
Второй тип – мыслители . Эти люди, по словам Пифагора, приходят в мир не для того чтобы соревноваться и торговать, а смотреть и размышлять. Образ мудреца, мыслителя, воплощавшего в себя традиции рода и его историческую память, всегда пользовался огромным авторитетом. Будда и Заратустра, Моисей и Пифагор, Соломон и Лао-Цзы, Конфуций и Махавира Джина, Христос и Мухамед считались либо посланцами богов, либо обожествлялись сами. Размышления о мире, о его происхождении, о человеке, о личности, о свободе и т.д. требуют много сил и, в како-то мере, мужества. Поэтому судьбы многих выдающихся мыслителей прошлого и настоящего трагичны, т.к. “никакой пророк не принимается в своем Отечестве”.
Третий тип – люди чувств и эмоций , которые остро чувствуют, как “трещина мира” (Г. Гейне) проходит через их сердца. Прежде всего, это деятели литературы и искусства, гениальные прозрения которых зачастую опережают самые смелые научные прогнозы и прорицания мудрецов. Известно, например, что поэт А. Белый, ещё в 1921 году написал стихи, где упоминалась атомная бомба, а его велики современник А, Блок слышал “музыку” революции задолго до её начала. Таких примеров немало и они говорят о том, что мощь интуиции великих поэтов и художников граничит с чудом.
Возможно, многие люди видят красоту природы, но описать её так, как это делает поэт очень трудно. Поэт, словно волшебник описывает, например, кленовый лист, как живого человека, чувствующего и живущего.
А как художник, подбирая палитру красок, творит чудеса на холсте, и показывает, что как, например, море живет, радуется, грустит.
Действительно, этот тип личности творит чудеса.
Четвертый тип – гуманисты и подвижники , отличающиеся обостренным чувством ощущения душевного состояния другого человека, как бы “вчувствуются” в него, облегчая душевное и телесное страдание. Их сила – в вере в свое предназначение, в любви к людям и всему живому, в активном деянии. Они сделали делом своей жизни милосердие. А. Швейцер, Ф.П. Гааз, А. Дюнон, Мать Тереза, Иисус Христос и тысячи их последователей в истории и нашей действительности – живые примеры служения людям, независимо от их расы, нации, возраста, пола, состояния, происхождения, вероисповедания и других признаков.
Каждый знает, что Иисус Христос, не знал всех людей, но знал, что они веруют, был распят во имя человечества, жертвуя собой.
Евангельская заповедь: “Возлюби ближнего своего, как самого себя”, находит в их деятельности непосредственное воплощение. “Спешите делать добро”, - этот жизненный девиз русского врача – гуманиста XI века Ф. П. Гааза символизирует степень таких личностей.
В современном обществе встречаются все четыре типа личности либо с определенной ярко выраженной характеристикой, либо включая в себя какую-то частичку от других типов личности. Нельзя утверждать, что определенный человек не относится ни к одному из типов, это неправильно, ведь, возможно в каждом человеке есть деятель, мыслитель, эмоциональный, чувственный, гуманист и подвижник.
4. ТРИ ЭТИКИ.
Существует специальный раздел философии – этика , в рамках которой проблема добра и зла рассматривается в деталях. Этика на русский язык переводится как обычай, характер.
Главными концепциями в современной этике являются этика добродетели, этика долга иэтика ценностей .
Основные идеи этики добродетели разработал Аристотель. Под добродетелью понимаются такие качества личности, реализуя которые человек осуществляет добро.
Имея добродетель, порождая добро, считается, что человек является нравственным. Зло же связано со скудностью добродетелей.
Согласно Аристотелю, главные добродетели следующие: мудрость, рассудительность, мужество и справедливость .
Знаменитый английский математик и философ Б. Рассел предлагал свой список добродетелей: оптимизм, храбрость (умение отстаивать свои убеждения), интеллигентность. Новейшие авторы особенно часто указывают такие добродетели, как разумность, толерантность (терпимость к чужому мнению), коммуникабельность, справедливость, свободолюбие.
В противовес этике добродетелей Кант развил этику долга. Он считал, что идеал добродетели, безусловно, может вести к добру, но он также может привести и к злу – когда им распоряжается тот, в чьих венах течет “холодная кровь злодея”. Это происходит потому, что в добродетелях добро нашло свое частное и относительное, но не полное выражение. Критериями добра оказываются моральные законы, такие как “Не убей”, “Не солги”, “Не используй человека как средство”, “Не укради”. “Важнейшей гарантией от злого поступка являются не добродетели, а имеющие всеобщий, универсальный, обязательный, формальный, априорный (опытное знание, придающее оформленный, всеобщий и необходимый характер) и моральные максимы”. [В. А. Канке, с. 227].
Была развита этика ценностей, согласно которой существуют только относительные ценности, относительное добро. Наиболее значительными разновидностями этики ценностей являются английский утилитаризм и американский прагматизм.
Английский утилитаризм был развит А. Смитом, И. Бентамом, Дж. С. Миллем. Латинский термин “утилитас” означает пользу, выгоду. В рамках утилитаризма важнейшим критерием добра оказывается достижение пользы в соответствии со знаменитой формулой Бентама: “Наибольшее счастье для наибольшего числа людей”. Саму полезность Бентам понимал как наслаждение при отсутствии страданий.
В американском прагматизме (Ч. Пирс, У. Джемс, Дж. Дьюн и др.) моральное благо выступает как достижение успеха, которое увязывается с разрешением конкретной проблемной ситуацией, с соответствующими практическими методиками. Прагматисты более определенно, чем утилитаристы, настаивают на том, что ценности являются результатом деятельности человека.
Каждая из трех этик обладает как недостатками, так и достоинствами. Этика добродетелей концентрируется на понимании морального облика отдельной личности, этика долга ставит на первое место моральные законы, этика ценностей рассматривает бытие человека в мире. Всё это очень актуально. Поэтому основной задачей является объединение сильных сторон всех трех этик.
“Современность с её кризисными симптомами ставит перед этикой довольно сложные задачи. С одной стороны, эти симптомы явно свидетельствуют о потере решающего звена, каковыми, по мысли знаменитого гуманиста А. Швейцера, является этическое начало. С другой стороны, знаменитые философы немец М. Хайдеггер и француз Ж. Ф. Лиотар склонны противопоставить этике эстетическую непосредственность. По Лиотару, современный мир раздроблен, фрагментарен, многозначен, поиск этического единства неминуемо приведет к новому тоталитаризму. А поэтому на смену старомодным этическим интуициям приходят возвышенное, подлинно этическое. Для нашей российской действительности характерно какое-то особо невнимательное, отстраненное отношение к этике, которое нередко считают прерогативой разве что учителей и священников, но никак не сильных мужей”. [В. А. Канке, с. 228]
В настоящее время проблемы этики разрабатывают авторитетнейшие философы и ученые. Дело, которыми они занимаются, считается и актуальным и благородным.
Одна из новых этических идей связана с проблемой соотношения свободы и ответственности личности.
5. СВОБОДА И ОТВЕТСВЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ.
Свобода – это одна из основных философских категорий, характеризующих сущность человека и его существование, состоящая в возможности личности мыслить и поступать в соответствии со своими представлениями и желаниями, а не вследствие внешнего или внутреннего принуждения.
Философия свободы человека была предметом размышления многих философов и ученых, таких как, Кант, Гегель, Шопенгауэр, Ницше, Сартр, Ясперс, Бердяев, Соловьев и др.
Например, французский экзистенциалист Ж. П. Сартр не делал различия между бытием человека и его свободой. “Быть свободным, - писал он, - значит быть проклятым для бытия – свободы”. Его же знаменитое выражение: “Мы приговорены к свободе”. Согласно Сартру, человек находится в определенной ситуации, в рамках которой он должен сделать соответствующий выбор. Всякого рода принуждение извне не может отменить свободу человека, ибо он всегда имеет поле возможностей для своего выбора. Для Сартра свобода есть абсолютная ценность.
Филологи полагают, что термин “свобода ” восходит к санскритскому корню, означающему “любимый ”. “Живи свободно или умри” – так звучит девиз американского штата Нью – Хемпшир, в котором заключено достаточно глубокое содержание.
Существенной характеристикой свободы является и внутренняя определенность. Ф. М. Достоевский, верно, заметил по этому поводу: “Человеку надо одного только самостоятельного хотения, чего бы эта самостоятельность не стоила, и к чему бы не привела”. Человек не примет никакое общественное устройство, если оно не учтет выгоды человека быть личностью и иметь свободу для её реализации.
Выделяют несколько моделей взаимоотношений личности и общества по поводу свободы и её атрибутов.
Во-первых , чаще всего это отношения борьбы за свободу, когда человек вступает в открытый конфликт с обществом, добиваясь своих целей любой ценой. Но это очень сложный и опасный путь, он чреват тем, что человек может утратить все другие человеческие качества и, ввязавшись в борьбу за свободу, попасть в ещё худшее рабство.
Во-вторых , это бегство от мира, когда человек не в силах обрести свободу среди людей, когда человек бежит в монастырь, в скит, в себя, в свой “мир”, чтобы там обрести способ свободной самореализации.
В-третьих , человек адаптируется к миру, жертвуя в чем-то своим стремлением обрести свободу, идя в добровольное подчинение, с тем, чтобы обрести новый уровень свободы в модифицированной форме.
Возможен, конечно, вариант известного совпадения интересов личности и общества в обретении свободы, что находит выражение в странах с развитыми формами демократии. Если раньше свобода воспринималась как отсутствие принуждения со стороны государства, то к середине XX века стало очевидно, что понятие свободы должно быть дополнено идеей регулирования деятельности людей. Суть дела в том, что государство должно это делать не методами насилия и принуждения, а при помощи экономического механизма и строгом соблюдении прав человека.
В 1789 году Национальное собрание Франции приняло Декларацию прав человека и гражданина, в которой провозглашалось, что “целью всякого политического союза является сохранение естественных и неотчуждаемых прав человека. Права эти суть: свобода, собственность, безопасность исопротивление угнетению ”. Особо надо подчеркнуть, что права человека возникают при его рождении, а не являются неким подарком. Более того, даже плод в утробе матери обладает уже рядом человеческих прав, находится под защитой закона, а в религиозной этике, уже в момент зачатия человеческая плоть становится священной, а её уничтожение (аборт) рассматривается как убийство.
Хотелось бы рассмотреть вопрос о ценности человека. Нужно подчеркнуть, что это понятие универсальное и несводимо к “полезности” человека для общества. Попытки делить человека на “нужных” и “ненужных” порочны по своей сути, ибо их реализация порождает произвол, ведущий к деградации и человека, и общества. Ценность человеческой личности, в принципе, выше того, что говорит или делает данный человек. Её нельзя свести к труду или творчеству, к признанию со стороны общества или группы людей. Ценность человека несоизмерима только с плодами его деятельности. Оставляя после себя вещи, детей, человек не может быть сведен к сумме этого наследства.
Выделяют две концепции ответственности: классическую инеклассическую .
Согласно классической концепции субъект действия несет ответственность за его последствия. Как носитель ответственности он должен быть самостоятельным и свободным. Субъект действия должен быть в состоянии предусмотреть последствия своих действий, а это возможно лишь тогда, когда он действует самостоятельно, а не в качестве “винтика”. Наконец, он должен отвечать перед кем-то: перед судом, начальником, Богом или своей собственной совестью. Отвечать приходится за содеянное, за последствия действий, которые ставят их субъекта в положение обвиняемого. Этика ответственности – этика поступка; если поступка нет, нет и ответственности. Данную этику можно назвать этикой конструктивности, т.е. субъект конструктирует свои действия, характер действий изначально не задан.
Неклассическая концепция ответственности состоит в том, что субъект выступает участником группы, где из-за разделения функций в принципе невозможно предусмотреть своих действий. Здесь классическая концепция теряет свою применимость, ведь субъект действия ответственен теперь изначально не за неудачи своих действий в рамках заданной организационной структуры, а за порученное дело, за успех последнего. Несмотря на все неопределенности, субъект решает задачу правильной организации дела, управления ходом его осуществления; ответственность связана теперь с нормами и функциями демократического общества, а не с абсолютной свободой человека.
Классической концепции соответствует понятие свободы субъекта. Неклассическая концепция ответственности имеет своей параллельно свободное общество с требованиями, с которыми приходится считаться каждому.
Неклассическая концепция насыщена проблемными аспектами. Одна из проблем – проблема разделения ответственности. Представьте, что группа людей делает общее дело. Необходимо при этом определить степень ответственности каждого субъекта действия. Многие философы, ученые ломают себе голову, они понимают, что в современном обществе нельзя экономить усилия на развитие актуальной ответственности.
На рубеже XX – XXI веков мир вступает в полосу удивительного перелома, когда многие традиционные способы бытия человека будут нуждаться в значительной коррекции. Прогнозируют усиление явлений нестабильности многих физических и биологических процессов, рост феномена непредсказуемости социальных и психологических явлений.
В этих условиях быть личностью – не благое пожелание, а требование развития человека и человечества. Брать на себя груз личности и общечеловеческих проблем – единственный путь выживания и дальнейшего совершенствования человека. Он предполагает развитие высочайшей степени ответственности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Возможно, каждый философ понимает личность по-своему, но все они сходятся в одном. Личность – это сформировавшийся человек, который имеет свою жизнь, свои убеждения, свои взгляды, свой индивидуальный характер, свои принципы и т.д.
Хотелось бы привести несколько примеров высказываний различных философов о личности.
Епископ Августин Блаженный (354 – 430), оказавший сильное внимание на средневековую философию решает две важнейшие проблемы: динамику личности и динамику общечеловеческой истории. Его работа “Исповедь” – исследование самосознания личности, её психологических состояний. Он описывает внутренний мир личности с младенческих лет и до утверждения человека как христианина. Ему претит всякое насилие над личностью: о насилия в школе над ребенком до государственного насилия. Августин выдвигает проблему свободы личности. Он считал, что субъективно человек действует свободно, но все, что он делает, делает через него Бог. А бытие Бога можно вывести из самосознания человека, из самодостоверности человеческого мышления. Августин показал роль самосознания для личности. Ведь Я – это закрытое, интимное существо, которое отделяется от внешнего мира и даже “закрывается” от него. [В.И. Лавриненко, стр. 45]
Заслушивают внимания социально-философские воззрения Фомы Аквинского, которого считают создателем католической теологии и систематизатором схоластики. Он утверждал, что личность – это “самое благородное во всей разумной природе” явление. Она характеризуется интеллектом, чувством и волей . Интеллект обладает превосходством над волей. Однако познание Бога он ставит ниже, чем любовь к нему, т.е. чувства могут превосходить разум, если они относятся не к обычным вещам, а к Богу. [В.И. Лавриненко, стр. 46]
Важная часть творчества А.И. Герцена – тема личности. Ценность любой личности заключена в разумном и нравственно-свободном “деянии”, в котором человек достигает своего действительного существования. Но личность не только венец природы, но и “вершина исторического мира”. Существует взаимодействие между личностью и социальной средой: личность создается средой и событиями, но последствия несут на себе её отпечаток. [В.И. Лавриненко, стр. 148].
В центре социально-философской концепции Михайловского находится идея личности, развитие и целостность которой является мерилом, целью и идеалом исторического прогресса. Для него личность является “мерой всех вещей”, поэтому отчуждение личности превращающее нё в придаток общества необходимо должно быть преодолены. [В.И. Лавриненко, стр. 151].
Леонтьев К. Н. Выступает за яркий тип личности. Для него крайности важнее середины и серости. На однородной почве, на равенстве, на упрощении, пишет он, не рождаются гении и оригинальные мыслители. [В.И. Лавриненко, стр. 157].
Кроме этих высказываний существует множество других, ведь каждый философ старается объяснить любой вопрос возникающий у человека. Да и все люди, даже не философы, стараются объяснить для себя все, что так или иначе можно объяснить.
По этому поводу возникает множество споров, разногласий, но ни один философ не придает то, во что он верит.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Философия: Учебник /Под редакцией доктора философских наук, профессора В. И. Лавриненко – 2-е издание – Москва:, Юрист’ъ, 1998 г.
Философия: Учебник /Под редакцией доктора философских наук В. П. Кохановского – Ростов – на – Дону: Феникс, 1997 г.
Философия: Исторический и систематический курс: учебник для Вузов – 3-е издание – Москва: Издательская корпорация “Логос”, 2000 г.
Конспекты по социологии и политологии.
Личность и общество
1. Личность и общество
1.1 Личность как социальная проекция человека
1.2 Исторические типы личности
1.3 Способы человеческого существования
Список использованных источников
1. Личность и общество
1.1. Личность как социальная проекция человека
В первобытном обществе из-за нерасчлененности общественных функций отдельный человек не мог стать полноценной личностью. Дальнейшее развитие общества привело к тому, что человек все больше выделялся из непосредственного слияния с родом и с природой, осуществлял многообразные социальные функции и тем самым развивал в себе личностные гражданские качества.
Социальная история предстает как фазовый переход с колебаниями различной амплитуды воздействия на локальные стороны общественной жизнедеятельности. В этом переходе процесс становления личности есть:
а) момент всеобщности форм движения;
б) проявление развертывания феномена живого существа, способностью отражения на уровне сознания;
в) выражение качества объекта-субъекта социальной формы движения материи, включающей в себя духовность.
Итак, личность рассматривается в системе взаимодействия природно- социальных форм движения материи, формируется под воздействием социальной среды, а также собственных усилий человека.
Каждое общество формирует присущий ему тип личности, действующий в определенных социально-экономических, социокультурных и психологических ситуациях. В первобытном неструктурированном строе люди жили за счет добычи средств к жизни, были слиты с природой и поглощены общиной. Однако и тогда не было полной однородности: выделялись вожди, старейшины и т.д. В антагонистических обществах возникает разрыв между природными условиями, условиями производства и существованием людей, усиливается обособление отдельного человека от природы и от других людей. Формирование частных интересов и частной собственности, вместе с тем, порождали сложноструктурированное общество и способствовали становлению полноценной личности. П. Гольбах, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин видели связь частной собственности с человеческой природой, с принципом личности. Помимо своей положительной роли в жизни общества, особенно в формировании личности, частная собственность приводит к огрублению стимулов деятельности, когда нравственность отождествляется с прагматизмом.
Развитию личности содействовало также формирование гражданского общества. Английские и французские материалисты XVIII в. в гражданском обществе видели совокупность общественных связей, среду, в которой разворачивается деятельность индивидов, обладающих естественными правами, суверенитетом, неприкосновенной частной жизнью и реализующих свои интересы. В настоящее время под гражданским обществом обычно подразумевается общество свободных его членов в виде добровольных объединений граждан, с высоким уровнем экономических, социальных, духовных и моральных показателей, которые совместно с государством реализуют развитые правовые отношения.
Воздействие типичных причин, определяющих роль личности, обозначается термином «фактор ситуации».
К. Ясперс под ситуацией подразумевает события, задающие историческую уникальность определенной человеческой судьбы, формирующей ее радости и надежды, а также болевые точки. Ситуация характеризует не столько природно-закономерную, но в большей степени смысловую действительность, которая приносит эмпирическому бытию конкретного индивида пользу или вред, открывает возможности или ставит преграды. Философ выделил ситуации всеобщие, типические и ситуации исторически определенные, однократные. В более широком смысле слова, «фактор ситуации» складывается из особенностей среды, в которой действует личность (экологическая обстановка, общественный строй, характер традиций, особенности цивилизационно-формационного времени и т.д.), состояния, в котором находится в определенный момент общество (устойчивое, неустойчивое, восходящее, нисходящее и т.п.). Конечно, имеют значение особенности самой личности, функционирующей в определенной ситуации. Ведь каждый человек живет в мире своей психической реальности, относительно независимой от среды. В ситуации личность осознает свое величие и вместе с тем свою ограниченность, признает наличие других Я и необходимость диалога с ними.
В поведении человека проявляются различные варианты.
В флюгерно-приспособительном сценарии человек мыслит и действует беспринципно, добровольно подчиняясь обстоятельствам, социальной моде. При изменении ситуации и власти приспособленец потенциально готов поменять свои взгляды и служить новому «идолу-божку», иной доктрине.
В консервативно-традиционалистском варианте индивид с недостаточным творческим потенциалом не способен гибко реагировать на изменяющиеся обстоятельства и находится в плену прежних догм, упрямо держится устаревших «принципов».
Данную позицию нельзя отождествлять с личностно- независимым поведением (третий вариант). И. Кант уловил достоинства автономного поведения человека, свободного от пристрастий и преходящих обстоятельств, но при этом недооценил объективную обусловленность поступков человека.
При анализе четвертого варианта мы исходим из того, что в процессе антропосоциогенеза в человеке формируются устойчивость (выражается через мировоззренческое «ядро», убеждения) и гибкость (умение реагировать на новое, корректировать свои убеждения в определенном диапазоне). При этом человек сохраняет принципиальность в важнейших мировоззренческих вопросах, не изменяя внутреннему Я, одновременно творчески откликается на реалии жизни.
Взаимоотношения личности и социальной среды в идеале вписываются в формулу: поиск (личности) - предложения (социума) - выбор (личности из предложенного обществом). Автономия и ответственность личности проявляются как в процессе осмысления ею предложений («социальных заказов»), условий, требований, предъявляемых обществом (каждый человек эти запросы, требования понимает субъективно, избирательно, в соответствии со своими представлениями о должном, ценном, благе), так и в ходе осуществления ею своих социальных ролей. В целом, личность есть индивидуальная проекция общества, а приспособление личности к среде и ее активное воздействие на среду выступают как момент самореализации личности.
Личность - понятие, отображающее социальную природу человека, рассматривающее его как носителя индивидуального начала (интересы, способности, устремления, самопознание и т.д.), самораскрывающегося в социальных отношениях, общении и предметной деятельности. Приобретение человеком социальных черт (в ходе социализации, исполнения социально значимых функций под воздействием социального окружения) происходит на основе его биопсихологических задатков. Поэтому определенную роль в формировании личности играет наследственность.
Человек не рождается личностью, а становится ею в процессе социализации. Под социализацией понимается: а) освоение человеком системы социальных норм и ценностей, социальных потребностей; б) реальное включение индивида в общественную жизнь, процесс наделения людей социальными свойствами. «Социализация, - по К. Марксу, - не есть механическое наложение на индивида готовой социальной формы. Индивид, выступающий как объект социализации, является в то же время субъектом общественной активности, творцом общественных форм». Социализация человека есть прежде всего внутреннее самоуглубление, диалог человека с самим собой («я - я»), формирующий самосознание. Отношения «я - ты», «я - мы», «я - человечество», «я - природа», «я - вторая природа», «я - универсум» формируют нравственные чувства (любви, дружбы, ненависти и т.п.), различные системы ценностей, идеи национальной, классовой, государственной гордости, групповой солидарности, социальной справедливости, социально-философские, исторические, экологические, футурологические и иные рефлексии, атеистические и религиозные рассуждения о смысле жизни и смерти, представления об ответственном отношении к себе и всему окружающему, в целом, определяют нормы поведения и деятельности людей.
Социализация осуществляется не только в контексте общения (в виде подражания, обучения и т.д.), но и опосредованно, через элементы культуры (язык, миф, искусство, религию и т.д.). Она выступает важнейшим механизмом воспроизводства субъекта социально-исторического процесса, обеспечивает преемственность в развитии культуры и цивилизации, поддерживает относительно бесконфликтное существование общества посредством адаптации индивида к среде и внедрения в содержание его сознания общезначимых норм легитимного поведения.
Важнейшими формами социализации являются: обычаи, традиции, государственно-правовые нормы, язык. Посредством этих форм осуществляются воспитание, обучение и деятельность человека. Личность проявляется через свойства: способность к труду, сознание и язык, свободу и ответственность, направленность и неповторимость, характер и темперамент.
Индивидуальное развитие личности не бесконечно, является восходяще-нисходящим. Биологическое развитие измеряется состоянием обмена веществ и функций организма. Социальный возраст определяется уровнем социального развития, зависит от овладения индивидом набором социальных ролей, от субъективного внутреннего представления личности о степени своего развития. Психическое развитие определяется уровнем умственного, эмоционального и т.д. развития личности (например, А. Шопенгауэр полагал, что интеллект, достигнув кульминационного пункта, идет на убыль). Человек не только способен приобретать личностные черты, но и утрачивать их.
Социальная философия рассматривает проблемы развития человека и общества в их диалектической взаимосвязанности и взаимообусловленности. Философские проблемы личности включают в себя: определение личности; формы взаимозависимости личного и социального самоопределения; тенденции и перспективы изменения личности и общества, анализ основных подходов к ее изучению, существующих в истории философии.
Личность - синтетическое понятие, обозначающее объект, на который не может монопольно претендовать ни одна наука. Личность - сравнительно позднее понятие. Буквально, оно происходит от слова «личина», означающего маску, которую надевали древнегреческие актеры. Такое понимание личности подчеркивало социальную обусловленность природы человека и определение его через место или роль в социуме (царь, раб, поэт). Позже в содержание понятия личности включается представление о человеческой индивидуальности. Слово «индивид» первоначально имело исключительно биологический смысл и обозначало отдельную «особь» как представителя биологического вида.
В современном смысле понятие индивидуальности развилось в философии Просвещения, в эпоху становления рыночных отношений, когда, с одной стороны, любой человек выступал как отдельный, «неделимый», автономный предприниматель, с другой - обладал конкретными и неповторимыми чертами биографии, характера и поведения. Наш обыденный язык, в котором больше интуитивной мудрости, чем в теоретических построениях, использует слово «личность» для интегральной характеристики человека. Личность - индивидуальность в коммуникации, в этом определении наиболее четко проявляется взаимосвязь и взаимозависимость личностного и социального самоопределения. Таким образом, в содержании понятия личность отчетливо выражены три ключевых компонента: индивидуальность, социальная роль, коммуникационный процесс .
В общей истории изучения личности различными гуманитарными науками выделились несколько подходов. Самые важные из них: философско-литературный подход - изучение личности прежде всего во взаимодействии с обществом; клинический подход - исследование нормы, патологии и аномалии в развитии личности; психологический экспериментальный подход - определение доминантных личностных черт, комплексов, обуславливающих психику и поведение. Кроме того, следует отметить влияние на философское понимание личности таких глобальных проблем психологической науки, как роль наследственности и среды, сознательного и бессознательного в формировании личностной психики и поведения. Проблема личности в современном мире вызвана и трудностью согласования социально-экономических реалий и этико-психологических требований к человеку, отсюда ставшее нарицательным понятие К. Хорни «невротическая личность нашего времени».
В истории развития наук о человеке естественнонаучный и гуманитарный подходы были принципиально различны. Долгое время эти два подхода абсолютизировались и иногда стимулировали, а чаще препятствовали развитию друг друга. Но и тот и другой должны были ответить на главный вопрос: благодаря чему человек, который как биологическое существо является слабым и уязвимым, смог успешно конкурировать с животными, а позже стал самой могущественной на земле силой? Между тем тот факт, что человек является историческим, социальным и культурным существом, позволяет понять, что его «природа» не является чем-то заданным, строится в каждой культуре по-своему. Признание того, что все, что люди умеют, есть продукт культурного развития, воспитания и образования, позволяет преодолеть односторонность сведения человека к животному, а изучение биологией, этнологией, зоопсихологией форм жизнедеятельности животных конкретизирует и содержательно обогащает философские идеи о единстве мира.
Осознание двойственности человеческой природы составляет фундамент современных наук о человеке. Любая концепция человека исходит из наличия в нем природного и социального и существования двойной детерминации, биологической и культурной, для практически всех психических и поведенческих актов. Целостный образ человека складывается как сумма познаний его естествознанием (биологией, медициной и пр.) и гуманитарным знанием (социологией, философией, историей, культурологией). А, например, психология как наука, вообще не может быть отнесена однозначно к естественнонаучному или гуманитарному знанию без анализа конкретных школ и направлений. Несмотря на кажущееся принципиальное различие, естествознание и гуманитарное знание пользуются для анализа человека одним и тем же масштабом, в качестве которого выступают разум и социум. Только естествознание рассматривает социум человека в ряду с сообществом муравьев или павианов, а разум - как разновидность животной психики, в то время как философия считает, что культура и духовность противополагают человека животному миру. Задача современной науки в том, чтобы вписать человека в развитие природы без преуменьшения или преувеличения его принципиального своеобразия, чтобы заново переосмыслить его родовую сущность.
Разумеется, общественная жизнь не является исключительным отличием людей, кроме того, мы вообще не можем найти такой формы человеческого поведения, которая не могла бы встретиться в животном мире. Лебеди умирают от любви, слоны заботятся о стариках, а киты кончают жизнь самоубийством. Следовательно, человеческое нужно искать не в отдельном, свойственном только этому виду качестве, а в интегральном, целостном, иерархическом, динамическом единстве жизненных форм. Исторически первым как в онтогенезе, так и в филогенезе является то, что человек, даже самый примитивный, не имеет готовых инстинктов, программ для того, чтобы жить человеческой жизнью. Будучи незавершенным природой, он реализует себя в культуре и даже самые простейшие жизненные акты осуществляет не инстинктивно, а по общественным образцам. Отсюда многообразие форм хозяйства, семьи и общения. Там, где практически любому животному надо «подучиться», чтобы выжить, но представителем своего вида оно является от рождения, человеку надо сформироваться, надо стать человеком в процессе опыта индивидуальной и коллективной жизни.
Незавершенность, принципиальная неполнота жизни - такая же характеристика сущности человеческого, как и дуальность человеческой природы. Отсюда важнейшим процессом, формирующим и определяющим личность, является социализация . Общество постоянно создает и воссоздает специальные социальные институты, в которых совершается становление и функционирование человеческой личности. Эти институты: государство, система образования, брак, армия и пр. - различны по своим задачам, структуре и способам деятельности, но все они созданы социумом для своего развития и для воспроизводства человека. Процесс социализации условно можно разделить на личностное, внутреннее самоопределение, включающее в себя поиск идентичности или решение вопроса: кто я такой; и внешнее социальное самоопределение как поиск своего места в социальной реальности. Социализация протекает через всю жизнь человека и тесно связана с возрастными и половыми жизненными циклами: т. е. она включает в себя усвоение социальных правил, поиск и утверждение себя в социальной роли и, затем, личность превращается из объекта социальной защиты и воспитания в субъект социального действия и сама способна творить и изменять социальные нормы и образцы поведения.
Можно утверждать, что общество определяется типом или типами личности, его составляющими или им культивируемыми, и так же личность определяется характером общества, в котором развивается. Понятие социальной идентичности отражает тот факт, что каждая личность, во-первых, знает свое место в социальной реальности, соответствующее полу, возрасту, статусу, возможностям и способностям, во-вторых, она имеет представление, сформированное через соответствующие социальные институты, о задачах, которые ей придется решать на этом месте, причем «рамки» успешности личности заложены в определение данного социального места. Социальные институты, социальные нормы и правила поведения регламентируют социальную деятельность и сознание. Определив свое социальное «Я», человек формирует и представление о том, каким он хочет и должен, а каким не хочет и не должен быть на этом месте. Таким образом, социальная идентичность означает определение своего места и роли в социальной реальности, своих социальных функций, соответствующих месту и роли, а также своих социальных притязаний, выраженных в социальном идеале. Социальная самоидентификация осуществляется в процессе приобщения к группе. Общество представляет собой целостную систему, обладающую иерархической, динамической структурой, а социальная стратификация и социальная мобильность общества в свою очередь представляют модели возможных личностных ролей, типов и вариантов поведения.
В обществе всегда есть некое понятие нормы личностного развития. При этом личностные и общественные представления о норме и общественных идеалах не совпадают. Для общества нормально то, что способствует его сохранению на данном этапе, и идеально то, что еще больше воплощает общественные интересы в данный момент. Например, в обществе, где культивируются рыночные отношения, естественен и нормален человек, беспокоящийся о своем доходе, а идеален тот, кто может самостоятельно, без общественной поддержки, этот высокий доход получать и сохранять. Нормальны те, кто живут в ногу с обществом, без отставания и без опережения. С точки зрения индивидуального развития независимо от общественного уклада нормально жить - значит жить счастливо, значит жить в достатке и иметь возможности индивидуального развития в любых сферах.
Личностное и социальное развитие различаются и по отношению к индивидуальности: социум заинтересован в максимальном следовании заданным образцам, личность испытывает потребность в утверждении собственной уникальности. С точки зрения социума нормален конформист, а с точки зрения личности нормален тот, кто способен поступать не как все, сохраняя свою индивидуальность. Диалектическое противоречие личности и общества может быть выражено как противоречие индивидуализации и унификации. Социум стремится к унификации личностного самоопределения в соответствии с его структурой, а личность - к максимальному раскрытию собственной индивидуальности. Способность общества разрешать это противоречие определяет его потенциальные возможности к саморазвитию.
Важнейшим элементом, связывающим личность и общество, являются потребности , нормы, ценности и идеалы . Здесь мы наблюдаем взаимодействие нескольких реальностей. Во-первых, можно условно говорить о взаимообусловленности личных и общественных идеалов и их совпадении или несовпадении. Связующим звеном здесь выступает группа как выразитель и условие личностного социального самоопределения. Во-вторых, потребности, интересы, ценности и идеалы существуют как на уровне теоретического сознания, так и в повседневной жизни, причем также находятся в диалектическом противоречии. В-третьих, нормы и ценности групп, в которые входит личность, могут противоречить друг другу.
Развивающийся человек в процессе социализации приобретает черты характера, формирует волю, в конечном счете делает свою жизнь. Динамика социума обусловливает изменение жизненных ориентиров: человек-рабочий или человек-предприниматель предполагают разные формы жизни. Изменение героев, кумиров и идолов приводит к переменам в одежде, обстановке квартиры, лексике, увлечениях. Изменение понятия о престижных или непрестижных профессиях влияет на иерархию значимых в общественном мнении групп.
В то же время социум испытывает не менее сильное давление со стороны личности. Мы не знаем, кто конкретно придумывает анекдоты, распускает сплетни, диктует как надо себя вести на свадьбах или похоронах, но это должны быть конкретные люди с именами и лицами, благодаря которым общество становится другим. И в случае жесткой борьбы за сохранение традиции, и в ситуации революционных изменений возникают социальные слои, группы и личности, персонифицирующие идеи. Можно сказать, что это герои, с которых «пишутся» общественные идеалы, это революционеры, чьи имена и лица ассоциируются в сознании масс с их интересами. Это и деятели культуры, которые своими произведениями задают модели повседневного поведения, формируют привычки и вкусы, то, что называют уровнем массовой культуры. Известно, что вплоть до конца XX в. моделированием вкусов и поведения в основном занималась литература, сегодня она существенно потеснена кино и телевидением. Личности, считающиеся выдающимися, меняются, и соответственно меняется социум.
Классическое общество было очень жестким в отношении тех правил и норм, по которым должны были строить свою жизнь люди. Современные, казалось бы, удовлетворяющие все вкусы и потребности, мода, литература, кино, пресса на самом деле задают стереотипы мыслей и поступков не менее жесткие. Но все же распад единообразной системы жизни позволяет ввести большие возможности для индивидуального творчества. Поскольку информация перестала быть собственностью немногих, деятели культуры не могут не учитывать реальные потребности потребителя культуры. Таким образом, возрастающая дифференциация общества ведет к повышению роли личности в создании его повседневной жизни и культуры. С одной стороны, кажется, что количество выдающихся личностей, пророков, экстрасенсов, телеведущих или спортсменов увеличивается и их воздействие на умы и души растет, с другой - именно их множество создает возможность свободного выбора и, следовательно, повышает степень личной свободы.
Социальная философия всегда отдельно рассматривала вопрос о роли личности в истории . Историческая личность как персона, во-первых, воплощает в себе общественные идеи, во-вторых, объединяет вокруг себя социальные группы, в-третьих, благодаря особенностям личной биографии и характера обеспечивает создание «своеобразия текущего момента». Исторические личности бесспорно существуют, но причины их появления и влияния на общественную жизнь не носят мистического характера, а могут быть исследованы в контексте культуры данного общества. В романе «Война и мир» Л. Толстой показал, что вклад личности в историю зависит не только от индивидуальных черт характера (противопоставление Кутузова и Наполеона), но и от объема и содержания социальных связей. Чем больше возможностей имеет конкретный человек влиять на деятельность социальных институтов и судьбы других людей, тем скорее он может способствовать прогрессу или застою, росту культуры или падению нравов.
Таким образом, можно констатировать, что личность и общество рассматриваются в социальной философии как диалектические противоположности. В современном обществе главной проблемой личности остается поиск идентичности в возрастающем многообразии жизненных практик. Главной проблемой социума является создание общественных институтов, обеспечивающих гармонию индивидуализации и унификации в жизненном процессе.
Личность и общество
1. Личность и общество
1.1 Личность как социальная проекция человека
1.2 Исторические типы личности
1.3 Способы человеческого существования
Список использованных источников
1. Личность и общество
1.1. Личность как социальная проекция человека
В первобытном обществе из-за нерасчлененности общественных функций отдельный человек не мог стать полноценной личностью. Дальнейшее развитие общества привело к тому, что человек все больше выделялся из непосредственного слияния с родом и с природой, осуществлял многообразные социальные функции и тем самым развивал в себе личностные гражданские качества.
Социальная история предстает как фазовый переход с колебаниями различной амплитуды воздействия на локальные стороны общественной жизнедеятельности. В этом переходе процесс становления личности есть:
а) момент всеобщности форм движения;
б) проявление развертывания феномена живого существа, способностью отражения на уровне сознания;
в) выражение качества объекта-субъекта социальной формы движения материи, включающей в себя духовность.
Итак, личность рассматривается в системе взаимодействия природно- социальных форм движения материи, формируется под воздействием социальной среды, а также собственных усилий человека.
Каждое общество формирует присущий ему тип личности, действующий в определенных социально-экономических, социокультурных и психологических ситуациях. В первобытном неструктурированном строе люди жили за счет добычи средств к жизни, были слиты с природой и поглощены общиной. Однако и тогда не было полной однородности: выделялись вожди, старейшины и т.д. В антагонистических обществах возникает разрыв между природными условиями, условиями производства и существованием людей, усиливается обособление отдельного человека от природы и от других людей. Формирование частных интересов и частной собственности, вместе с тем, порождали сложноструктурированное общество и способствовали становлению полноценной личности. П. Гольбах, Н.А. Бердяев, И.А. Ильин видели связь частной собственности с человеческой природой, с принципом личности. Помимо своей положительной роли в жизни общества, особенно в формировании личности, частная собственность приводит к огрублению стимулов деятельности, когда нравственность отождествляется с прагматизмом.
Развитию личности содействовало также формирование гражданского общества. Английские и французские материалисты XVIII в. в гражданском обществе видели совокупность общественных связей, среду, в которой разворачивается деятельность индивидов, обладающих естественными правами, суверенитетом, неприкосновенной частной жизнью и реализующих свои интересы. В настоящее время под гражданским обществом обычно подразумевается общество свободных его членов в виде добровольных объединений граждан, с высоким уровнем экономических, социальных, духовных и моральных показателей, которые совместно с государством реализуют развитые правовые отношения.
Воздействие типичных причин, определяющих роль личности, обозначается термином «фактор ситуации».
К. Ясперс под ситуацией подразумевает события, задающие историческую уникальность определенной человеческой судьбы, формирующей ее радости и надежды, а также болевые точки. Ситуация характеризует не столько природно-закономерную, но в большей степени смысловую действительность, которая приносит эмпирическому бытию конкретного индивида пользу или вред, открывает возможности или ставит преграды. Философ выделил ситуации всеобщие, типические и ситуации исторически определенные, однократные. В более широком смысле слова, «фактор ситуации» складывается из особенностей среды, в которой действует личность (экологическая обстановка, общественный строй, характер традиций, особенности цивилизационно-формационного времени и т.д.), состояния, в котором находится в определенный момент общество (устойчивое, неустойчивое, восходящее, нисходящее и т.п.). Конечно, имеют значение особенности самой личности, функционирующей в определенной ситуации. Ведь каждый человек живет в мире своей психической реальности, относительно независимой от среды. В ситуации личность осознает свое величие и вместе с тем свою ограниченность, признает наличие других Я и необходимость диалога с ними.
В поведении человека проявляются различные варианты.
В флюгерно-приспособительном сценарии человек мыслит и действует беспринципно, добровольно подчиняясь обстоятельствам, социальной моде. При изменении ситуации и власти приспособленец потенциально готов поменять свои взгляды и служить новому «идолу-божку», иной доктрине.
В консервативно-традиционалистском варианте индивид с недостаточным творческим потенциалом не способен гибко реагировать на изменяющиеся обстоятельства и находится в плену прежних догм, упрямо держится устаревших «принципов».
Данную позицию нельзя отождествлять с личностно- независимым поведением (третий вариант). И. Кант уловил достоинства автономного поведения человека, свободного от пристрастий и преходящих обстоятельств, но при этом недооценил объективную обусловленность поступков человека.
При анализе четвертого варианта мы исходим из того, что в процессе антропосоциогенеза в человеке формируются устойчивость (выражается через мировоззренческое «ядро», убеждения) и гибкость (умение реагировать на новое, корректировать свои убеждения в определенном диапазоне). При этом человек сохраняет принципиальность в важнейших мировоззренческих вопросах, не изменяя внутреннему Я, одновременно творчески откликается на реалии жизни.
Взаимоотношения личности и социальной среды в идеале вписываются в формулу: поиск (личности) - предложения (социума) - выбор (личности из предложенного обществом). Автономия и ответственность личности проявляются как в процессе осмысления ею предложений («социальных заказов»), условий, требований, предъявляемых обществом (каждый человек эти запросы, требования понимает субъективно, избирательно, в соответствии со своими представлениями о должном, ценном, благе), так и в ходе осуществления ею своих социальных ролей. В целом, личность есть индивидуальная проекция общества, а приспособление личности к среде и ее активное воздействие на среду выступают как момент самореализации личности.
Личность - понятие, отображающее социальную природу человека, рассматривающее его как носителя индивидуального начала (интересы, способности, устремления, самопознание и т.д.), самораскрывающегося в социальных отношениях, общении и предметной деятельности. Приобретение человеком социальных черт (в ходе социализации, исполнения социально значимых функций под воздействием социального окружения) происходит на основе его биопсихологических задатков. Поэтому определенную роль в формировании личности играет наследственность.
Человек не рождается личностью, а становится ею в процессе социализации. Под социализацией понимается: а) освоение человеком системы социальных норм и ценностей, социальных потребностей; б) реальное включение индивида в общественную жизнь, процесс наделения людей социальными свойствами. «Социализация, - по К. Марксу, - не есть механическое наложение на индивида готовой социальной формы. Индивид, выступающий как объект социализации, является в то же время субъектом общественной активности, творцом общественных форм». Социализация человека есть прежде всего внутреннее самоуглубление, диалог человека с самим собой («я - я»), формирующий самосознание. Отношения «я - ты», «я - мы», «я - человечество», «я - природа», «я - вторая природа», «я - универсум» формируют нравственные чувства (любви, дружбы, ненависти и т.п.), различные системы ценностей, идеи национальной, классовой, государственной гордости, групповой солидарности, социальной справедливости, социально-философские, исторические, экологические, футурологические и иные рефлексии, атеистические и религиозные рассуждения о смысле жизни и смерти, представления об ответственном отношении к себе и всему окружающему, в целом, определяют нормы поведения и деятельности людей.
Социализация осуществляется не только в контексте общения (в виде подражания, обучения и т.д.), но и опосредованно, через элементы культуры (язык, миф, искусство, религию и т.д.). Она выступает важнейшим механизмом воспроизводства субъекта социально-исторического процесса, обеспечивает преемственность в развитии культуры и цивилизации, поддерживает относительно бесконфликтное существование общества посредством адаптации индивида к среде и внедрения в содержание его сознания общезначимых норм легитимного поведения.
Важнейшими формами социализации являются: обычаи, традиции, государственно-правовые нормы, язык. Посредством этих форм осуществляются воспитание, обучение и деятельность человека. Личность проявляется через свойства: способность к труду, сознание и язык, свободу и ответственность, направленность и неповторимость, характер и темперамент.
Индивидуальное развитие личности не бесконечно, является восходяще-нисходящим. Биологическое развитие измеряется состоянием обмена веществ и функций организма. Социальный возраст определяется уровнем социального развития, зависит от овладения индивидом набором социальных ролей, от субъективного внутреннего представления личности о степени своего развития. Психическое развитие определяется уровнем умственного, эмоционального и т.д. развития личности (например, А. Шопенгауэр полагал, что интеллект, достигнув кульминационного пункта, идет на убыль). Человек не только способен приобретать личностные черты, но и утрачивать их.
1.2. Исторические типы личности
Многообразие людей не исключает возможности усмотреть определенные типы их сходства в соответствии с социальными параметрами:
1) принадлежность индивидов к определенной сфере деятельности, т.е. к социальному типу разделения труда;
2) разделение людей по их отношению к средствам производства;
3) подчиненность людей национально-культурным условиям.
У носителей социальных отношений формируются определенные классовые, национальные и иные черты личности.
Современное понимание личности в постнеклассической картине мира сочетает в себе унифицирующие (усредняющие) и индивидуализирующие тенденции. В основе унифицирующих типологий лежат различные критерии и соответственно существуют типологии социально-исторические, социально-классовые, социально-демографические, социально-этнические, социально-профессиональные, социально-ролевые и т.п. В марксизме основой для выделения конкретных типов социальности, формирующих типы личности, является формационное членение истории. Современная цивилизационная парадигма позволяет раскрыть более универсально типологию личности.
В каждую историческую эпоху имеются помимо доминирующих переходные формы социальности и типы личности. Динамичность мира, его постоянная незавершенность обусловливают гибкость личности, ее выход за границы социального типа. Интегративные процессы в обществе размывают социально-национальные качества типов личности. Социальная дифференциация сохраняет специфику социально-этнических общностей.
Помимо социальных наука выделяет социально-психологические типы личности. Еще Гиппократ поделил людей на холериков, сангвиников, флегматиков и меланхоликов.
В философско-психологической литературе получило распространение разделение людей на интровертов и экстравертов. Интроверт сосредоточен на своем внутреннем мире, ему чаще свойственно аналитическое восприятие мира. Экстраверт нацелен на внешний мир, его синтетичность. И.В. Киреевский различал «внешнего» (совокупность социальных ролей с позиций социальной психологии) и «внутреннего» (совокупность способностей чело века: любви к Богу, помощи ближнему, ощущать вину, стыд, сострадание и т.д.) человека. Американский философ Д. Рисмен выделил «традиционно-ориентированную », « изнутри-ориентированную », извне-ориентированную» и «автономную личность».
С 70-х гг. XX в. развивается соционика - наука о человеческих возможностях и о взаимоотношениях людей. В зависимости от типов личности («Дюма», «Гюго», «Бальзак», «Дон-Кихот», «Наполеон», «Есенин», «Жуков», «Обломов», «Манилов», «Плюшкин» и т.д.) взаимоотношения между людьми складываются по-разному - в диапазоне от комфортности до конфликтности.
В соционике за условными, символическими именами скрываются конкретные образы. Например, в типе «Жуков» заложены сильные управленческие и организаторские способности. Личности типа «Обломов» пассивны, не склонны совершать действия, поступки, типа «Манилов» - «витают в облаках», типа «Плюшкин» - чрезмерно бережливы, скряги. Люди типа «Наполеон» умеют манипулировать чувствами других людей, энергичны, обладают развитой силой воли.
Приведем еще одну классификацию социальных типов личности.
Для личностей-деятелей (ремесленники, земледельцы, рабочие, педагоги, менеджеры и т.д.) главное - действие, изменение мира и других людей, в том числе и самого себя.
Мыслители приходят в мир для того, чтобы смотреть и размышлять (Пифагор). Это мудрецы, пророки, летописцы, выдающиеся ученые.
Третий тип - люди чувств и эмоций - прежде всего представители литературы и искусства, гениальные прозрения которых порой опережают научные прогнозы и прорицания мудрецов.
Четвертый тип - гуманисты, и подвижники, отличаются обостренным чувством ощущения душевного состояния других людей, любят ближнего, как самого себя (по евангельской заповеди), спешат делать добро.
По мнению М. Вебера, высказанному в работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1905), протестантизм, нацеленный на расчетливость и умножение богатств мирской деятельности человека, заложил основы трудовой этики и рационализма, составивших ядро новоевропейского предпринимательского типа личности. Э. Фромм выделял в качестве особого типа личность с рыночной ориентацией. Такая личность в современном понимании - продукт индустриального общества, порождение культа массового потребления. Вероятно, имеется и противоположный тип личности, не принимающий рассудком и чувствами рынок. Оба названных типа личности имеют как достоинства, так и недостатки. Личность рыночного типа - инициативная, нацеленная на нововведения, на частнопредпринимательский успех. Однако чрезмерный прагматизм обедняет душевный мир человека. Личность нерыночного типа ориентирована на общегуманистические, экологические, духовные ценности и вместе с тем порой оторвана от реальных проблем жизни, иногда предпочитает вместо напряженного труда праздность, некоторую леность, надеется на государственное покровительство.
Вероятно, можно еще говорить о типе личности, формирующемся в зависимости от характера политического режима в обществе.
Тоталитарному режиму присущи:
а) всеобщая регламентация сфер жизни человека (к примеру, ограничение числа детей в семье);
б) социальная анонимность (следствие чрезмерного огосударствления общественной жизни), ведущая к утрате человеком его важных жизненных функций, что порождает пассивность и подавляет естественные порывы индивида;
в) культ власти, ставшей высшей ценностью;
г) готовность людей уступить свободу социальной защищенности, иждивенчеству, отсюда - безответственность человека.
Тоталитарный тип личности характеризуется: восторженным отношением к власти; мифологизацией действительности; чрезмерным энтузиазмом; верой в простоту мира (белое - черное, друзья - враги); верой в чудеса; абсолютизацией порядка.
Изначальной ценностью либерального общества является уважение к свободе. Человеку либерального типа присущи: диалог с властью, стремление к уникализации, к личной ответственности, реализм в отношении к действительности и к собственным возможностям и положению, подлинная активность в повышении своего статуса в обществе.
Наше современное общество находится на переходном этапе развития. Отсюда - смешанные черты личности, где переплетены элементы рыночного и нерыночного, тоталитарного и либерального типов. В целом грани между социальными, этническими и психологическими общностями людей подвижны.
1.3 Способы человеческого существования
Ранее отмечалось, что важнейшими формами бытия человека выступают труд, мышление, речь, нравственность, воля, предметно-практическая деятельность, практика социального созидания, политическая деятельность, самосозидание. Одним из модусов человеческого существования является отчуждение.
Отдельные фрагменты идеи отчуждения обнаруживаются в античной философии (Платон), в философии Нового времени (Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, К.А. Сен-Симон). В немецкой классической философии отчуждение выделено в самостоятельный объект исследования. Г. Гегель продемонстрировал, что в акте отчуждения имеется не только «утрата», ной «присвоение». Глубокую разработку проблемы отчуждения осуществили классики марксизма, представители антропологических направлений в философии.
Общественное состояние, где люди существуют как функции, а вещи господствуют над творцом, К. Маркс подверг детальному анализу в «Капитале» и подготовительных к нему работах. Отмечены также такие направления, как отчуждение общества и человека от природы, отчуждение человека от другого человека. М. Хайдеггер считал, что отчуждение есть форма существования человека в обезличенном мире повседневности. Э. Фромм связывал отчуждение с превращением человека в «вещь», с бегством от свободы.
В целом, феномен отчуждения характеризует ситуацию, когда, во-первых, созданное человеком так или иначе противостоит ему, т.е. складывается противоречивое общение между Я и не-Я; во-вторых, когда какие-либо явления и отношения в искаженном сознании людей превращаются в нечто иное, чем они являются сами по себе.
В современной философской мысли отчуждение в основном рассматривается через призму процессов дегуманизации социума, ведущих к «обесчеловечиванию» личности, утраты чувства Я, следствием чего является возникновение бездушной и безличной Мегамашины, т.е. предельно рационализированной, технократической социальной организации. М. Бубер назвал три сферы отчуждения: область техники (человек стал придатком машин), сферу хозяйства (процесс производства и потребления благ вышел из-под контроля человека) и область политики (человек находится во власти иррациональных сил)130. Государственные и общественные институты изображаются как враждебные человеку силы. Источник такой ситуации усматривается в господстве идеалов рационализма*, культе науки и техники. Увеличилась пропасть между способйостью людей к производству через научную технологию и способностью контролировать ее.
Отделение от человека созданного им объективно. Это выражено, прежде всего, в характере деятельности, в механизм которой входят целеполагание, опредмечивание, получение конечных результатов, что свидетельствует о потенциальных способностях в условиях общественного разделения труда к обособлению.
Опыт показал, что отчуждение тем сильнее, чем ниже уровень производительных сил. Слабое развитие орудий труда взваливает на человека за счет его физического и нервного перенапряжения всю тяжесть производства, порождая технологическое отчуждение. Человек при этом выступает как придаток какого-либо средства труда или какой-либо производственной функции.
При принудительной, внеэкономической организации труда (в обществе казарменного типа) производство и потребление оказываются разорванными, приводя к экономическому отчуждению.
Политическая основа отчуждения связана с деятельностью государства, когда создаются возможности для формирования аппарата, интересы которого противостоят обществу и направлены на обеспечение своих внутренних защитных механизмов, что сокращает возможности к самокоррекции общественного развития.
Отчуждение сопровождается субъективными переживаниями бессилия человека над результатами своей деятельности. В состояниях неопределенности, нестабильности (экономической, политической) личность психологически лишается ощущения ее значимости, смысла жизни, возникают растерянность, разочарование. При этом разрушаются межличностные связи, в поведении части людей ослабляется рациональность и возрастает роль инстинктов.
Отчуждение в технолого-экономической и социально- политической сферах дополняется отчуждением в духовной жизни. Одна из форм духовного отчуждения - утрата исторической памяти. Отчуждение в духовной культуре, начиная с последней трети XX в., стало возможным потому, что знаки и системы символов, которые создавались для объяснения и понимания человеком окружающего мира, стали, как полагают некоторые ученые, непроницаемой стеной, отгораживающей человека от реальности. Одни знаки интерпретируются с помощью других, поэтому разум человека оказывается обреченным оставаться в порочном круге искусственных интерпретаций.
Преодоление негативных форм отчуждения коренится в социальном прогрессе. Просветители XVIII в. и марксисты прогресс-связывали с постепенным смягчением методов эксплуатации, с тенденцией к полному освобождению работника. Спасение и достойное будущее человечества - в обществе, при котором человек вырывается из отчужденного состояния стихийных процессов (но и при сохранении позитивной стихийности как естественности) или тоталитарной системы, обретает условия для реализации своей индивидуальности на общем фоне коллективности. В современных условиях, когда доля «информационного» продукта значительно превышает долю материального продукта, усиливается тенденция к использованию, прежде всего, возможностей человека как разработчика новых систем, контролера, оператора, наладчика. Преодоление отторжения человека от своих творений связано также с тем, что в мировой экономике возрастает уровень системности; наряду с наличием естественных самоналаживающихся, во многом хаотических, процессов, восстанавливаются политические регулирующие механизмы. Преодоление политического отчуждения осуществляется в различных формах: создание на предприятиях и в учреждениях производственных комитетов, независимых общественных комиссий, развитие многообразных форм взаимной помощи. Это ведет к формированию «общества соучастия», самосознания гражданами своей роли в государстве, повышению личной ответственности за себя и за дела в обществе.
Отчуждение в полном объеме неустранимо, ибо оно, наряду с негативными своими сторонами, является нормальной характеристикой человека, свидетельствует о его способностях к самовыражению и самоотдаче. В целом отчуждение двойственно: способствует самопроявлению человека и одновременно обезличивает его. В ходе обновления общества будут всегда, в любой общественной системе, возникать новые проблемы и трудности, новые варианты отчуждения.
Одним из параметров бытия человека является страх. Он лежит в основе жизни: сама борьба за существование, выживание предполагает страх. Чувство страха в критических ситуациях мобилизует силы живого организма. М. Хайдеггер различает два вида страха: как реакция на конкретную угрозу и страх (ужас) перед жизнью как таковой. На фоне постоянного напряжения в условиях ускорения социальных процессов у многих людей появляется неуверенность в себе, которая в отдельных случаях парализует способность анализировать происходящее. В современных условиях возник новый страх - перед виртуальной реальностью: боязнь человека раствориться в искусственной, им же самим созданной среде.
В биологическом существовании человека страх является предупреждающим сигналом, а в социальном бытии страх может укреплять социальные связи. Он сделал возможным возникновение культуры - через запреты, утверждение авторитетов, становление культов.
Н.А. Бердяев существование человека рассматривал через страдание. Оно, как и страх, связано не только с животной стороной человеческого существования, но и с его духовностью (А. Шпенглер). В христианстве страдание выступает как божественная кара за грехи. У А. Шопенгауэра основанием морали служит сострадание, при котором преодолеваются эгоистические побуждения. Страдание - средство к величию души (Ф. Ницше).
Выделяются два основных источника страданий: внешний социально-материальный (страдание от социального угнетения, национального подавления, эксплуатации, болезней, необеспеченности для всех людей прав на труд, образование, жилье, в целом на достойное существование) и внутренний духовный, связанный с трагическими основа ми жизни. В космосе, в людях, в природе Земли, полагал М- Шелер в своей работе «Положение человека в космосе», заключена трагичность как важнейший момент существования. Человек страдает от того, что он заключает в себе устремленность к бесконечности и вечности, но поставлен в ограниченные условия существования в мире.
Формы страданий многообразны: от ожидания смерти, страдания от любви и ревности, конфликтов, от уязвленного самолюбия, неудач, разочарований, порой от непонимания собственного предназначения, страдания от бессмысленной случайности, насилия, боли.
Без боли (не только физической, но и духовной, нравственной) люди скатились бы до уровня самодовольных полуживотных. Люди прибегают к различным средствам преодоления страдания: некоторые готовы потерять индивидуальность, подавить сознание (через наркотики, алкоголь, бессмысленные хобби и т.д.). Вместе с тем страдание для человека становится источником положительных эмоций, самовыражения, самосовершенствования.
Универсальной стороной человеческой психики является фантазия, связанная с интуицией, присущая чувству и мысли. Фантазия наполняет человека страхом или надеждой, «окрыляет» деятельность, присутствует в проектах будущего, таится во всяком идеале и идоле, определяет наше отношение к жизни и смерти. Фантазия выступает одновременно как опасное занятие (духовный наркотик, уводящий в мир грез, маниловские мечтания) и как благодатное достояние человека (возвышает человека над унылой, часто стандартной повседневностью, стимулирует творчество).
С фантазией тесно связана игра, соединяющая реальность и воображаемое. Корни культов, религии, мифов, различных видов художественного творчества уходят в игру. Игра стала формой свободного самовыражения человека, не связанного с достижением какой-либо утилитарной цели, доставляющей наслаждение. По теории К. Гросса, игра представляет собой непреднамеренное самообучение организма, особенно необходимое человеку в раннем возрасте. Й. Хейзинга игру сопоставляет с ритуалом, культом, карнавалом, праздником, спортом. Вслед за Г. Маркузе Хейзинга противопоставляет естественно-игровое начало авторитарному внешнему принуждению, в том числе связанному с технизацией и политизацией щества. В концепции «играющего человека» он видел осуществление идеи свободы выбора, «самовозможности». В игре происходит выход из вещного мира в мир знаков - символов, метафор, а через него - в мир культуры. Игра - сокращенное и обобщенное выражение социальных отношений. Человек должен выбирать: «быть ничем или играть» (Ж.-П. Сартр).
Игра - непринужденная деятельность в реальной и воображаемой ситуации по определенным правилам. Субъективная цель игры, ее мотив находятся в самом процессе деятельности, доставляющем удовольствие, а объективное значение игры заключается в формировании и тренировке физически и духовных способностей, необходимых для осуществления различных видов деятельности и жизни человека. Труд как комбинация физических и интеллектуальных сил, увлекающий работника своим содержанием и способом исполнения, становится игрой. Одновременно труд как интенсивное напряжение - не игра. Профессиональное состязание в так называемом «большом спорте» есть игра и еще в большей степени труд спортсмена-профессионала.
Одним из фундаментальных свойств человеческого существа является любовь. Древнеиндийские веды и древнегреческая философия (Гесиод, Эмпедокл) расценивали любовь как космический принцип, посредством которого усмиряется и объединяется Вселенная. Формирование и существование общества, подчеркивал Ф. Вольтер, невозможно без любви человека к себе и любви к другим. На основе любви возникают страсти - «пружины» и «шестерни» социальных механизмов, которые объединяют людей и извлекают из земных недр вес искусства и удовольствия. Для Н. Гартмана любовь есть придание смысла бытию личности.
Любовь стоит у самых истоков существования человека, обеспечивает его психическую защищенность и уравновешенность. В межличностных отношениях любовь выражается через обнаруживание индивидуальности другого человека, переживание его неповторимости, неисчерпаемой глубины. Любовь - устремленность к глубокому внутреннему союзу с любимым, к взаимослиянию, при котором, однако, каждая сторона сохраняет свою индивидуальность. В любовном отношении развиваются такие черты личности, как забота, ответственность, уважение. Любовь, по мнению B.C. Соловьева, это феномен, в котором наиболее адекватно проявляется богочеловеческая сущность личности. Такая любовь выступает как синтез любви натуральной (природной) и интеллектуальной (духовной), в ней достигается единство самопроизвольной силы и чувства всечеловечности, всеобщности.
3. Фрейд полагал, что вся человеческая жизнь определяется двумя инстинктами - любви и смерти. Половая энергия, доставшаяся человеку в наследство от животного состояния, определяет все развитие. Отпрыском позыва к смерти, разделяющего с эросом господство над миром, выступает инстинкт агрессии. Вопрос судьбы человеческого рода зависит от того, удастся ли развитию культуры и в какой степени обуздать позыв агрессии и самоуничтожения.
Человек не удовлетворен культурой, которая обуздывает его свободу, в том числе и сексуальную, не дает ему возможности полного удовлетворения своих сексуальных порывов. Но именно эта неспособность полового влечения давать полное удовлетворение становится, по Фрейду, источником величайших культурных достижений, ибо половая энергия переходит в культурную деятельность, воплощается в творчество, политику, науку и т.д.
Любовь, считает Фрейд, в основе своей осталась животной, какой она была испокон веков. Любовные влечения с трудом поддаются воспитанию. В такой позиции 3. Фрейда обнаруживается недооценка социальной составляющей любви. Секс как культурный феномен взаимоотношений полов в исходном биологическом своем измерении (инстинкт продолжения рода) предполагает социальное - коммуникацию, общение и т.д. В сексе сочетаются физиологичность (биологичность) и культурная ангажированность (социальность). Культура не только ущемляет любовную жизнь, но и усложняет ее, делает более красивой, изысканной, тонкой, духовной. Социализация превращает животную страсть в человеческую любовь.
Помимо индивидуальной избирательной любви существует любовь в целом к природе, животному и растительному миру, к человечеству.
Итак, бытие человека многогранно. Человек, отметил М. Шелер, это в известном смысле все.
Список использованных источников
личность общество поведение
1. Алексеев П.В. Философия /Алексеев П.В., Панин А.В. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Проспект, 2005. - 608 с.
2. Спиркин А.Г. Философия / Спиркин А.Г. 2-е изд. - М.: Гардарики, 2006. - 736 с
3. Философия: Учебное пособие / Вишневский М.И. - Минск: Вышэйшая школа, 2008. - 480 с.
4. Калмыков В.Н. Философия: Учебное пособие / В.Н. Калмыков – Мн.: Выш. шк., 2008. – 431 с.
