Основа теории психического развития личности по Л. И. Божович

Теория психического развития личности Л. И. Божович опирается на такие понятия как «социальная ситуация развития» и «новообразования».

В ССР Л. И. Божович выделяет:

1. Внутренние процессы развития,
2. Внешние условия.

В новообразованиях Л. И. Божович разделяет:

1. Центральное новообразование,
2. Потребности.

Периодизация психического развития

1. Кризис новорожденности.
2. Младенчество. Основные характеристики :

• Беспомощность,
• Опосредованная взрослыми деятельность.

Основное новообразование возраста – аффективно заряженные представления.

Кризис 1-го года жизни.

Раннее детство. Основные характеристики:

• Самостоятельность ребенка,
• Другие требования со стороны взрослых.

Основное новообразование возраста – потребность в самоутверждении.

Кризис 3-го года жизни.

Дошкольное детство. Основное новообразование – появление внутренней позиции.

Кризис 7-ми лет.

Младшее школьное детство. Основные характеристики возраста:

• Осознание собственного социального «Я»,
• Появление новой системы требований со стороны взрослых.

Основное новообразование – позиция школьника.

Кризис подросткового возраста.

• 12 – 14 лет. Основные характеристики возраста:

1. Эмансипация от взрослых,
2. Переход в средние классы.

Основное новообразование – появление целеполагания.

15 – 17 лет. Основная характеристика возраста – определение места в жизни. Основное новообразование – качественно новая жизненная перспектива.

Исследования Л. И. Божович

Л. И. Божович провела множество исследований, касающихся мотивации младших школьников. Основные их аспекты видны на рисунках 1 и 2.

Во многих трудах Л. И. Божович содержатся значимые для современной психологии идеи и подходы. Один из них, который следует выделить – это подход, рассматривающий внутреннюю позицию в личностном развитии ребенка, а также ее формирование.

Рисунок 1. «ССР младшего школьника»

Рисунок 2. «Динамика социальных мотивов школьников»

Проблема развития личности. Здесь Л. И. Божович исходит из тезиса о том, что:

Цитата

«психическое развитие ребенка представляет собой сложный процесс, понимание которого всегда требует анализа не только тех объективных условий, которые воздействуют на ребенка, но и уже сложившихся особенностей его психики... об этом приходится специально говорить, - писала она, - потому что до сих пор встречаются попытки вывести и возрастные, и индивидуальные особенности ребенка непосредственно из анализа внешних обстоятельств его жизни».

Также существует подход С. Л. Рубинштейна о влиянии внешнего через внутреннее.

Но Л.И. Божович утверждала, что «…даже С.Л. Рубинштейн, который так много места уделил вопросу об активности сознания человека, - отмечала она, - в конкретно-историческом плане не признает решающую роль в человеческом поведении раз возникших психологических образований... Хотя без этого, как нам кажется, нельзя ни понять, ни изучать психологию личности...». И далее: «И сейчас еще можно встретить среди психологов и педагогов забвение того несомненного положения, что психическое развитие ребенка имеет свою внутреннюю логику, свои собственные закономерности, а не является пассивным отражением действительности, в условиях которой это развитие совершается».

Полемизируя с А.Н. Леонтьевым, вначале подчеркивавшим значимость жизненной позиции ребенка в его развитии, а затем несколько изменившим этот тезис на утверждение о том, что развитие определяется самой жизнью, реальной деятельностью ребенка, Л.И. Божович пишет:

Цитата

«Нам кажется, что А.Н. Леонтьев грешит против самого себя, когда в своих дальнейших рассуждениях и исследованиях отбрасывает понятие «позиция» и возвращается к гораздо более общим и психологически неопределенным понятиям «сама жизнь», «реальные процессы жизни», «деятельность ребенка».

В данный список включены книги, статьи, тезисы, рецензии и неко­торые рукописи Л. И. Божович. Работы даны в хронологическом порядке:

рукописи приводятся в общем списке и датируются в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии с годом их создания (в некᴏᴛᴏᴩых случаях год указан ориентировочно) Книги, вышедшие под редакцией Л. И. Божович, представлены в отдельном спи­ске.

Психология детского подражания. Экспериментальное исследование.

Рукопись. - 1929. 95 м/п с. (совместно с Л. С. Славиной)

Происхождение и развитие мышления ребенка. Популярный очерк.

Рукопись. - 1934, 74 м/п с.

Речь и практическая интеллектуальная деятельность ребенка. Экспе­риментальное исследование. - Рукопись. - 1935. 111 м/п с.

Житейский опыт ребенка и школьные знанияУУУченые записки ХНДИП. - Т. 2/Под ред. А. Н. Леонтьева. - Харьков, 1936. На правах рукописи. - С. 82 - 83. Англ. текст там же. - С. 84 - 85.

Психологический анализ употребления правил на безударные глас­ные корня // Сов. педагогика. - 1937. - 5 - 6. - С. 181 - 193.

Психическое развитие ребенка и процесс обучения // Учительская газета. - 1939, 11 дек. (совместно с А. Н. Леонтьевым)

Психологические основы обучения грамматике. - Рукопись. - 1939, 28с.

Обучение правописанию и психология // Начальная школа. - 1940.

N8. -С. 28 -31.

Овладение детьми школьного возраста понятийными формами мыш­ления. - Рукопись. - 1940, 80 м/п с. (Совместно с П. И. Зинченко)

Роль пунктуации в понимании письменной речи. Научная сессия ХГПИ, 1941//Отметим, что тезисы докладов. - Харьков, 1941. - С. 39 - 40 (на укр. яз.)

О психологии уϲʙᴏения знаний учащимися (// Труды республикан­ской научной конференции по педагогике и психологии. Т. 2 / Под ред. Г. С. Костюка. 1941. С. 135 - 145 (совместно с П. И. Зинченко) (на укр. яз.)

О психологической природе формализма в уϲʙᴏении школьных зна­ний // Сов. педагогика. - 1945. -N 11. С. 45 - 53.

То же сокращенно: Хрестоматия по возрастной и педагогической пси­хологии. Работы советских авторов периода 1918 - 1945 / Под ред. И. И. Ильясова, В. Я. Ляудис. - М., 1980. С. 202 - 290.

Значение осознания языковых обобщений в обучении правописанию // Известия АПН РСФСР. М. - Л., 1946. - Вып. 3. - С. 27 - 60.

Психология и педагогический процесс. - Рукопись. - 1946. 28 м/пс.

Некᴏᴛᴏᴩые психологические вопросы учебно-воспитательной работы в Суворовских военных училищах. - Рукопись. - 1947. 44 м/п с.

Психологические вопросы готовности ребенка к школьному обучению // Вопр. психологии ребенка дошкольного возраста / Под ред. А. Н. Леон­тьева, А. В. Запорожца. - М. -Л. 1948. - С. 122- 131.

Мотивы учения // Семья и школа. 1949. -N 8. - С. 7 - 8. Психология воспитания сознательного отношения к учению у совет­ских школьников // Сессия АПН РСФСР. Отметим, что тезисы докладов в секциях педагогики, психологии, художественного воспитания и физического вос­питания. - М., 1949. - С. 32 - 35.

Общая характеристика детей младшего школьного возраста // Очер­ки психологии детей (младший школьный возраст) - М., 1950. - С. 3 - 38.

Особенности памяти младшего школьника // Там же. - С. 77 - 99 (совместно с Н. Г. Морозовой)

Мотивы учения у детей младшего школьного возраста // Там же. - С. 162-183.

Роль психологии в построении учебно-воспитательной работы с деть­ми младшего школьного возраста // Там же. - С. 184 - 190.

Отношение школьников к учению как психологическая пробле-маУУИзвестия АПН РСФСР. - М., 1951. Вып. 36. - С. 3 - 28.

Психологический анализ значения отметки как мотива учебной дея­тельности школьника // Там же. С. 105 - 130 (совместно с Н. Г. Морозо­вой, Л. С. Славиной)

Формирование личности советского школьника в процессе пионер­ской работы // Сов. педагогика. - 1954. -N 2. - С. 11 - 26 (совместно с Т. Е. Конниковой)

Особенности самосознания у подростков // Вопр. психологии. - 1955.-N 1.-С. 98-107.

Психология подростка // БСЭ. - Т. 35. - 1955. - С. 244. Познавательные интересы и пути изучения // Известия АПН РСФСР. - М., 1955. Вып. 73. - С. 3 - 14.

Средний школьный возрастУУПсихология. Учебник для педагогиче­ских институтов / Под ред. А. А. Смирнова, А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубин­штейна, Б. М. Отметим, что теплова. - М., 1956. С. 547 - 560. Учебник переведен на нем., чешек., рум., исп. яз.

Некᴏᴛᴏᴩые проблемы формирования личности школьника и пути их изучения // Вопр. психологии. - 1956. -N 5. - С. 15 - 27.

Некᴏᴛᴏᴩые вопросы воспитательной работы в школах-интернатах / Сов. педагогика. - 1957. - N 9. - 61 - 71 (совместно с Л. С. Славиной)

Знания и привычки в формировании личности школьникаУУСовет-ская педагогика. - 1958. - N 5. - С. 40 - 51.

О вреде физических наказаний // Поговорим о наших детях/ Под ред. Е. И. Волковой. - М., 1959. - С. 169 - 175.

Наказание - самое тонкое и сложное средство воспитания; // Там же. С.176- 184.

Общественно-политическая направленность пионерской работы (совместно с Т. Е. Конниковой)// Сов. педагогика. - 1959, - N 9. С. 112 - 119.

Изучение личности школьника и проблемы воспитанияУУПсихологи-ческая наука в СССР /Под ред. Б. Г. Ананьева и др. Т. 2. - М., I960. - С. 190-227.

Личность // Педагогический словарь. Т. 1. - М., 1960. - С. 631 - 632.

Мотивация // Там же. - С. 711 - 712.

Психология воспитания // Там же. Т. 2 - М., I960. - С. 237.

Психологическое изучение ребенка и индивидуальный подход к нему в процессе воспитания // Психологическое изучение детей в школе-ин­тернате. - М., 1960. - С. 7 - 23.

Использование педагогических характеристик как средства накопле­ния знаний об учащихся//Там же. С. 24 - 51.

К вопросу, о содержании «Программы воспитательной работы». - Рукопись. - I960, 30 м/п с. (совместно с Т. Е. Конниковой)

О некᴏᴛᴏᴩых проблемах и методах изучения психологии личности школьника // Вопр. психологии личности школьника. - М., 1961. - С. 3 -31.

Некᴏᴛᴏᴩые критические замечания по поводу психоаналитического учения 3. Фрейда. - Рукопись. - 1961. 40 м/п с.

Вопросы формирования личности школьника в свете проблемы вос­питания // Вопр. психологии. - 1963. -N 6. - С. 12 - 22.

Изучение качеств личности и аффективной сферы ребенка // Отметим, что тезисы "докладов на 2-м съезде Общества психологов. - Вып. 6. - М., 1963. - С. 104- 113.

Педагогическая характеристика как средство изучения учащихся школ-интернатов // В помощь работникам школ-интернатов. Методиче­ские материалы / Под ред. М. И. Колмыковой. - М., 1964. - С. 251 - 274.

Возрастные закономерности формирования личности ребенка: Авт.о-реф. дис. д-ра психол. наук. - М., 1966. 40с.

Педагогическая психология // Пед, энциклопедия. - Т. 3. - М., 1966. С.326-331.

Психология воспитания//Там же. М. 585 - 586.

Психология воспитания//Москва. -1966. -N 5. С. 166-190.

Устойчивость личности, процесс и условия ее формирования // Ма­териалы XVIII Международного психологического конгресса. Симпозиум 35: Формирование личности в коллективе. - М., 1966. С. 101 - 111 (Английский текст там же. С. 112 - 122)

Как строить личность// Молодой коммунист. - 1967. -N 4. С. 82 - 86 (совместно с В. Э. Чудновским)

Психология воспитания за 50 лет // Вопр. психологии. - 1967. - № 5. - С. 51 - 70 (совместно с Л. С. Славиной)

формирование личности в коллективе (Симпозиум 35) // Вопр. пси­хологии. - 1967. -N 3. - С. 144 - 151 (совместносЛ. В. Благонадежи-ной) / .

Возрастной подход к пионерской работе. Материалы для участников II Пленума ЦК ВЛКСМ. -М., 1967, 86с.

К вопросу об исследованиях по психологии воспитания в советской психологии// Отметим, что тезисы научной сессии АПН СССР (отделение психологии и возрастной физиологии) - М., 1968. - С. 46 - 50. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М., 1968, 464 с.

См. фрагменты из указ. монографии: Психология личности. Отметим, что тексты /Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, А. П. Пузырея. - М., 1982. - С. 166 - 171.

Вопросы психологии воспитания // Вопр. детской и педагогической психологии на XVIII Международном конгрессе психологов / Под ред. А.

А. Смирнова. - М., 1969. - С. 106 - 183 (совместносЛ. В. Благонаде-жиной)

Возрастной подход к работе пионерской организации. - М, 1969, 96 с. (совместно с Т. Е. Конниковой)

Особенности развития мотивационной сферы подростка // Материа­лы к XIX Международному психологическому конгрессу. - М., 1969. С. 15-16. (совместно с М. С. Неймарк)

Как узнать и понять ребенка /(Учительская газета. - 1971, 30 янв. (совместно с Л. С. Славиной)

Психологические проблемы воспитания как управления детским раз­витием // Проблема управления процессом воспитания. Материалы сим­позиума/Под ред. Н. Ф. Талызиной и Л. И. Рувинского. - М., 1971. - С. 30-37.

Основные задачи психологии воспитания в свете решений XXIV съезда КПСС // Вопр. психологии. - 1971. -N 6. - С. 3 - 12 (совместно с В. Э. Чудновским)

Отметим, что текст выступления по радио «Наш адресат - те, кому 15, 16, 17» // Отметим, что телевидение и радиовещание. -М., 1971.№1.-С. 14-15.

Проблема развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мо­тивации детей и подростков. - М., 1972. С. 7 - 44.

Психологические особенности личности старшего школьника // Ком­сомол в школе. Уместно отметить, что опыт, проблемы, методика. - М., 1972. - С. 201 - 216.

«Значащие переживания» как предмет психологии // Вопр. психоло­гии. - 1972. -N 1. - С. 130- 134 (совместно с М. С. Неймарк) .

Изучение личности, ее формирования в онтогенезе // Проблема уп­равления процессом формирования личности. Материалы второго симпо­зиума/Под ред. А. В. Зосимовского, Л. И. Рувинского. - М., 1972. - С. 7

Потребности, мотивы, их развитие и функция в формировании лич­ности ребенка. - Рукопись, 1973, 336 м/п с.

Цель и намерение и их побудительная сила// Проблемы формирова­ния социогенных потребностей. Материалы I Всесоюзной конференции.

Тбилиси, 1974. - С. 14 - 17 (совместно с Т. В. Ендовицкой, Л. С. Славиной)

Восприятие формы и возрастные ступени // Характер в кино. Вопро­сы кинодраматургии. - Сб статей. - Вып. 6. - М., 1974. - С. 106 - 113.

Воспитание как целенаправленное формирование личности ребенка // Вопр. психологии. - 1974. -N 1. - С. 33 - 39.

Странная психология в книге Б. Т. Лихачева «Отметим, что теория коммунистиче­ского воспитания». Рецензия на названную книгу. - Рукопись. - 1974. 17 м/п с.

Некᴏᴛᴏᴩые психологические предпосылки методики воспитательной работы в школе // Сов. педагогика. - 1975. -N 11. - С. 10 - 20 (совме­стно с Т. Е. Конниковой)

О нравственном развитии и воспитании детей // Вопр. психологии. - 1975. -N 1. - С. 80 - 89 (совместно с Т. Е. Конниковой)

О книге У. Бронфенбренера// У. Бронфенбренер. Два мира детства. Дети в США и СССР. - М., - 1976. - С. 144 - 152.

Случаи неправильных взаимоотношений ребенка с коллективом и их влияние на формирование личности // Вопр. психологии. - 1976. -N 1.

С. 130 - 139 (совместно с Л. С. Славиной)

Опыт экспериментального изучения произвольного поведения// Вопр. психологии. - 1976. - С. 55 - 68 (совместно с Л. С. Славиной, Т. В. Ендовицкой)

Психологические закономерности формирования личности в онтоге­незе // Вопр. психологии. - 1976. -N 6. - С. 45 - 53.

Концепция культурно-исторического развития психики и ее перспек­тивы // Вопр. психологии. - 1977. -N 2. - С. 29 - 39.

К развитию аффективно-потребностной сферы человека // Личность и деятельность. Отметим, что тезисы докладов к V Всесоюзному съезду психологов СССР. Симпозиум I - Проблемы психологии личности. - М., 1977. - С. 38-39.

1978. -N 4. - С. 23 - 35 (сообщение первое)

К развитию эффективно-потребностной сферы человека/УПроблемы общей, возрастной и педагогической психологии / Под ред. В. В. Давыдо­ва.-М., 1978. С. 168- 179.

Кстати, этапы формирования личности в онтогенезе // Вопр. психологии. -

1979. -N 2. - С. 47 - 56 (сообщение второе)

Кстати, этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии.

1979. -N 4. - С. 23 - 33 (сообщение третье)

То же сокращенно: Хдестоматия по возрастной и педагогической пси­хологии. Работы советских психологов периода 1946 - 1980. - М., 1981.

Психическое развитие школьника и его воспитание. - М., 1979, 96 с. (совместно с Л. С. Славиной)

Формирование личности в детском возрасте. - Рукопись.- 1979. - 45 м/пс.

В помощь педагогической практике. - Рукопись. - 1979. 17 м/п с.

Психология умственно отсталого школьника. Рецензия на кн. С. Я. Рубинштейн «Психология умственно отсталого школьника». Изд. 2-е, пе-рераб. и доп. -М., 1979/УВопр. психологии. - 1980. -№ 1. - С. 165- 169.

Психологический анализ условий формирования и строения гармо­нической личности // Психология формирования и развития личности / Отв. ред. Л. И. Анцыферова. - М., 1981. - С. 257 - 284.

Значение культурно-исторической концепции Л. С. Выготского для современных исследований психологии личности // Научное творчество Л. С- Выготского и современная психология. Отметим, что тезисы докладов Всесоюзной конференции. - М., 1981. - С. 24 - 30.

Что такое воля? // Семья и школа. 1981. -N 1. - С. 32 - 35.

Правильно организовать жизнь // Там же. - 1981. -N 2. - С. 36 - 39.

Сознательно управлять ϲʙᴏим поведением // Там же. 1981. - № 3. - С. 28-31.

Воля у подростка//Там же. 1981. -N 4. - С. 22 - 24.

Воля // Психологический словарь. / Под ред. В. В. Давыдова, А. В. Запорожца, Б. Ф. Ломова, 1983. - С. 53 - 54.

О культурно-исторической концепции Л. С. Выготского и ее значе­нии для современных исследований психологии личности // Вопр. психо­логии. - 1988. -N5. -С. 108 - 116.

НАУЧНОЕ РЕДАКТИРОВАНИЕ КНИГ

Очерки психологии детей (младший школьный возраст) / Ред. А. Н. Леонтьев, Л. И. Божович.-М., 1950, 190с.

То же на чеш. (1953), рум. (1963), кит. (1953)

Вопросы психологии школьника - Известия АПН РСФСР, 1961. - Вып. 36, 223 с. (ред.)

Познавательные интересы и условия их формирования в детском воз­расте. - Известия АПН РСФСР. 1955. Вып. 73. 260с. (ред.)

То же на кит. яз. 1958.

Психологическое изучение детей в школе-интернате. - М., 1960, 20 с. (ред.)

Вопросы психологии личности школьника. - М., 1961, 406 с./ Ред. Л. И. Божович, Л. В. Благонадежина.

Изучение мотивации детей и подростков. - М., 1972, 352 с./ Ред. Л. И. Божович, Л. В. Благонадежина.

То же на исп. яз., 1978.

Конникова Т. Е. Организация коллектива учащихся в школе. Обоб­щение опыта работы школы 210 Ленинграда. - М., 1957, 400 с. (ред.)

ЛИТЕРАТУРА

Божович Л. И. Изучение личности школьника и проблема воспитания // Психологическая наука в СССР. - М., 1960. - Т. 2.

Божович Л. И. Возрастные закономерности формирования личности ребенка: Автореф. дис. ... докт. психол. наук. - М., 1966.

Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. - М., 1968.

Божович Л. И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации поведения детей и подростков. - М., 1972.

Божович Л. И. Развитие аффективно-потребностной сферы челове-ка/УПроблемы общей, возрастной и педагогической психологии. - М., 1978.

Божович Л. И. Кстати, этапы формирования личности в онтогенезе // Вопр. психологии. - 1978. -N 4. - 1979. -N 2, 4.

Божович Л. И., Морозова Н. Г., Славина Л. С. Развитие мотивов учения у советских школьников//Известия АПН РСФСР. - 1951. - Вып.36.

Божввич Л. И., Неймарк М. С. Значение переживания как предмет психологии / Вопр. психологии. - 1972. -№1.

Божович Л. И., Славина Л. С. Психологическое развитие школьника и его воспитание. -М., 1979.

Божович Л. И., Славина Л. С., Ендовицкая Т. В. Уместно отметить, что опыт эксперимен­тального изучения произвольного поведения // Вопр. психологии. - 1976. -№ 4.

Выготский Л. С. Собр. соч.: в 6т. - Т. 1, 3, 4. - М., 1982- 1984. Запорожец А. В. Избранные психологические труды. В 2 т. - М., 1986.-Т. 2.

Зинченко П. И. Непроизвольное запоминание. - М., 1961. Истомина 3. М. Развитие произвольной памяти у детей дошкольного возраста // Вопросы психологии ребенка дошкольного возраста. - М. - 1948.

Каиров И А (ред) Изучение учащихся в процессе их восптания и

обучения М -Л, 1947

Кащенко В П Нервозность и дефективность в дошкольном и школь

ном возрастах М, 1919

Конникова Т Е Роль коллектива в формировании личности школь ника Дис д рпед наук -Л, 1970

Леонтьев А Н Развитие памяти -М, 1931 Леонтьев А Н Деятечьность Сознание Личность -М, 1976 Лисина М И Проблема онтогенеза общения -М, 1986 Лурия А Р Ощущение и восприятие - М, 1975 Нежнова Т А Динамика «внутренней позиции» при переходе от до­школьного к младшему школьному возрасту // Вестник Моек ун-та Сер

14 Психология - 1968 -№1

Неимарк М С Направленность личности и аффект неадекватности у подростков // Изучение мотивации поведения детей и подростков - М,

Особенности обучения и психического развития школьников I.S - П

лет / Под ред И В Дубровиной, Ь С Круглова -M.I 988

Прихожан А М Анализ причин тревожности в общении со сверстни­ками у подростков Дис канд психол наук - М, 1977

Прихожан А М, Толстых Н Н Дети без семьи -М, 1990 Психологическое изучение детей в школе-интернате / Под ред Л И Божович -М,1960

Рубинштейн С Л Основы общей психологии - М, 1946 Савонько Е И Возрастные особенности соотношения ориентации на самооценку и оценку другими людьми // Изучение мотивации поведения детей и подростков - М, 1972

Славина Л С Индивидуальный подход к неуспевающим и недисцип­линированным ученикам - М, 1958

Славина Л С Дети с аффективным поведением - М, - 1966 Славина Д С Знать ребенка, ɥᴛᴏбы воспитывать -М, 1976 Толстых Н Н Изучение временной перспективы в контексте разви­тия мотивационной сферы в подростковом и раннем юношеском возрасте //Мотивационная регуляция деятельности и поведения личности - М, 1 QR8

Формирование личности в онтогенезе/Под ред И В Дубровиной М,

ЧудновскиВ Э Нравственная устойчивость личности -М.1981

Щелгуюв Н В Избранные педагогические сочинения М, 1954 Шнирман А Л Психологические основы изучения личности уча­щихся // Советская педагогика - 1948, № 10

Эльконин Д Б К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте//Вопр психологии -1971 -№4

Эльконин Д Б Избранные психологические труды - М, 1989 Юферева Т И Поведение аффективных детей в конфликтной ситуа­ции // Вопросы психологии - 1975 - № 2

В недавно изданном вузовском учебнике «История детской психологии» (пока единственном в этой области) Лидии Ильиничне Божович посвящены скупые десять строк. Казалось бы, этого достаточно для автора единственной монографии, опубликованной свыше 30 лет назад. Однако по сей день студенты, получающие фундаментальное психологическое образование, штудируют эту монографию как непревзойденный научный труд, вошедший в золотой фонд отечественной психологии. И автор этой книги по праву принадлежит к плеяде выдающихся российских психологов, достойных гораздо большего, чем лаконичное упоминание в учебнике.

Лидия Ильинична Божович родилась в Курске, но практически всю жизнь провела в Москве, куда в конце 20-х годов приехала поступать во 2-й МГУ. Ее верный друг и коллега Лия Соломоновна Славина вспоминала: «Еще на вступительных экзаменах я увидела девушку, которая мне очень понравилась, и я узнала, что она не москвичка и ей негде жить. Я пришла домой и спросила у мамы: «Можно она будет жить у нас?» С тех пор мы не расставались.» (В стесненных бытовых условиях Божович прожила всю жизнь, ее последним домом была комната в коммунальной квартире на Преображенке.)

Именно во 2-м МГУ Божович повстречалась с Л.С. Выготским, который там преподавал. Эта встреча определила всю ее дальнейшую научную, а во многом и личную судьбу. Студенткой она слушала лекции Выготского вместе с А.В. Запорожцем, Р.Е. Левиной, Н.Г. Морозовой, Л.С. Славиной (все они стали впоследствии выдающимися психологами и своим тесным сотрудничеством заслужили в московском психологическом арго прозвание Пятерки).

Под руководством Выготского она выполнила дипломную работу, посвященную подражанию. О тех годах ностальгически вспоминал А.Р. Лурия в одном из своих выступлений: «Помню, поехали мы в Серебряный Бор. Взяли две лодки. Я сел с Лилей (Л.С. Славина ), Леша (А.Н. Леонтьев ) - с Лидой (Л.И. Божович ). Мы поплыли и заспорили о культурно-исторической концепции…» Такие были времена, когда будущие светила звали друга по именам и даже часы досуга посвящали обсуждению дела своей жизни.

Выготский умер в 1934 году, а вскоре разразился педологический погром. Как верную ученицу Выготского Божович уволили из Института психологии. Тогдашний директор Григорьев швырнул ей в лицо план годовой работы и выкрикнул «страшное обвинение»: «Этот план пахнет Выготским!» Со словами: «Вы и понятия не имеете, как пахнет Выготский», - Божович забрала план и закрыла за собой дверь. В институт она вернулась только в 1948 году.

Божович всегда подчеркивала, что личность характеризует активная, а не реактивная форма поведения, устойчивость и внутренняя свобода. Такой личностью она и была сама.

Например, известно, что в пору репрессий ее однажды забрали на Лубянку прямо от новогодней елки, которую она наряжала с маленьким сыном. Правда, украшение елки - этот «старорежимный пережиток» - уже было милостиво дозволено народу властями. Теперь, чтобы кого-то уничтожить, требовался повод посерьезнее. Такой повод и искали «слуги народа», настойчиво склоняя Лидию Ильиничну к написанию доноса на коллег. Уговаривали сначала вкрадчиво, в чинном кабинете, потом грубо, в полутемном подвале. Несмотря на реальность угрозы никогда больше не увидеть сына, доносчицей она не стала.

Божович создала собственную оригинальную концепцию личности, основанную на культурно-исторической теории Выготского. Основу ее концепции составляют представления об активности и свободе личности.

Полное определение, которое дано ею в монографии «Личность и ее формирование в детском возрасте», поистине заслуживает того, чтобы его почаще вдумчиво перечитывать:

Личностью следует называть человека, достигшего определенного уровня психического развития. Этот уровень характеризуется тем. Что в процессе самопознания человек начинает воспринимать и переживать самого себя как единое целое, отличное от других людей и выражающееся в понятии «я». Такой уровень психического развития характеризуется также наличием у человека собственных взглядов и отношений, собственных моральных требований и оценок, делающих его относительно устойчивым и независимым от чуждых его собственным убеждениям воздействий среды. Необходимой характеристикой личности является ее активность. Человек на этом уровне своего развития способен сознательно воздействовать на окружающую действительность, изменять ее в своих целях, а также изменять в своих целях самого себя. Иначе говоря, человек, являющийся личностью, обладает, с нашей точки зрения, таким уровнем психического развития, который делает его способным управлять своим поведением и деятельностью, а в известной мере и своим психическим развитием.

Сама Божович, безусловно, являлась личностью, отвечающей всем тем критериям, которые выдвинула. Она, в полном соответствии со своей теорией, была свободна как от обстоятельств, так и от собственных привычек. Например, она была заядлой курильщицей, курила помногу с юных лет очень крепкие папиросы. Но когда ее мужу по состоянию здоровья надо было отказаться от курения, она бросила курить вместе с ним в один день и никогда больше не выкурила ни одной папиросы. (Это невольно наводит на мысль о причинах низкой эффективности разнообразных методов борьбы с курением. Не методы плохи, а личности редки!)

Божович не была кабинетным ученым. Она любила повторять: «Психология - наука конкретная». Хотя ее мировоззрение и представления о личности по существу противоречили тем, которые культивировались тоталитарным обществом, она, оставаясь беспартийной, не занимала диссидентскую позицию противостояния обществу, а стремилась по мере сил содействовать гуманизации этого общества.

Проводившиеся в ее лаборатории экспериментальные исследования (тридцать лет она руководила лабораторией психологии формирования личности в НИИ общей и педагогической психологии) находили практический выход в работе с воспитанниками суворовских училищ, школ-интернатов, школ для трудных подростков и др.

Ее интересовали живые реалии современной школы. В период хрущевской «оттепели» Божович совместно с Т.Е. Конниковой пыталась по-новому взглянуть на проблемы пионерской организации, воспитания коллективизма, внося в них гуманистическое содержание. Коллективизм в ее понимании выступал как альтруизм, проявление доброты, сочувствия, сопереживания (именно в ее лаборатории в лексикон отечественной психологии было введено понятие «эмпатия»).

Идеи манипулирования ребенком, даже во имя самых благородных целей, были глубоко чужды школе Божович. Так, она подвергла резкой критике книгу Б.Т. Лихачева «теория коммунистического воспитания», где ребенок выступал именно как объект психолого-педагогических манипуляций, включающих и воздействие на его подсознание (эта «несвоевременная» рецензия так и не была опубликована).

Сотрудниками лаборатории Божович под ее руководством за 30 лет выполнено большое число научных работ - это и исследования качеств и их формирования, и работы по проблемам мотивации: широкомасштабные исследования, связанные с мотивами учения советских школьников, доминированием мотивов и направленности личности. Новаторским было изучение самосознания и самооценки, аффекта неадекватности и эмпатии, конформизма и устойчивости личности. Особое внимание Божович придавала исследованию идеалов, высших чувств, произвольности, воли.

Спустя несколько лет после выхода ее монографии «Личность и ее формирование в детском возрасте» Лидия Ильинична получила письмо от известного литературоведа и критика Юрия Карякина, с которым она не была знакома, и вместе с письмом только что вышедшую его книгу «Самообман Раскольникова». В письме Карякин выражал свое восхищение работой Божович и писал, что, к сожалению, слишком поздно познакомился с ее книгой, в которой он нашел научное выражение собственных идей о личности, борьбе мотивов, роли идеалов и нравственности в жизни человека.

Однако позиция Божович далеко не всеми принималась и разделялась. Очень резкой критике подверглась сама идея экспериментального изучения личности, оценивавшаяся как уступка буржуазным влияниям. Характерно заявление В.А. Крутецкого, бывшего в ту пору заместителем директора института, на одном из ученых советов: «Я не позволю ставить советским детям зарубежные градусники!»

Психологу нового поколения требуется немалое воображение, чтобы представить обстановку, в которой на протяжении всей жизни трудилась Лидия Ильинична Божович, да еще в такой идеологизированной области, как психология личности. Все установки казенных идеологов, вся их нетерпимость к «чуждым» влияниям воплощались в этой сфере с наибольшей силой. Сейчас даже трудно вообразить, какой смелостью было включение в экспериментальные исследования и в научные тексты идей Фрейда, Роджерса, Хорни и др. Ей же казалось нормальным, что исследования могут вдохновляться разными теоретическими и методическими идеями, питаться из разных источников.

Так, работы по устойчивости личности имели два очевидных источника. С одной стороны, это был совместный проект с американским психологом У. Бронфенбреннером, в котором использовался предложенный им метод сравнительного изучения податливости детей влиянию взрослых и сверстников при решении моральных коллизий (сама Божович внесла в этот проект возрастной подход, что позволило дать совершенно новую трактовку всем полученным данным). С другой - это некоторые американские работы по конформизму. В работе аспиранта Божович Я.Л. Коломинского впервые в отечественной психологии были проведены впоследствии широко распространившиеся социометрические исследования с использованием методики Дж. Морено.

Но сколь бы разнообразными ни были по материалу, методам исследования и даже по стартовым теоретическим основаниям все эти работы, они никогда не являлись заимствованием или погоней за модой. Хороший экспериментальный прием брался как способ проверки и разработки собственных идей. И каждое эмпирическое исследование Божович и ее школы становилось шагом к созданию собственной теории личности. Вне сомнения, потенциал этой теории еще далеко не исчерпан.

ВВЕДЕНИЕ
Творчество Л.С. Выготского породило множество направлений отечественной психологии, связанных с именами его учеников и соратников, которые в совокупности составляют то, что называется школой Выготского. В данной работе мы рассмотрим деятельность, которую развивала Лидия Ильинична Божович и которую, по нашему мнению, недостаточно оценено именно с точки зрения его вклада в развитие культурно-исторической концепции Л.С.Выготского. Видный отечественный психолог Л.И. Божович (1908-1981) была одной из ближайших соратниц Л.С. Выготского и, по словам многих, его любимой ученицей.

Лидия Ильинична Божович (1908-1981) - выдающийся ученый, яркий, душевно щедрый, неординарный человек - при жизни не была избалована официальным признанием 1 . Однако среди отечественных и зарубежных психологов она пользовалась необыкновенным авторитетом как крупный теоретик и талантливый экспериментатор, автор общепризнанных фундаментальных работ в области психологии личности и психологии воспитания растущих людей.
^

1. Л. И. Божович: человек, личность, ученый

Лидия Ильинична Божович родилась 28 октября 1908 года в Курске. Закончила Государственный институт им. В. И. Ленина. Еще будучи студенткой, она под руководством Л. С. Выготского провела свое первое экспериментальное исследование по психологии подражания. По окончании учебы работала завучем в психоневрологическом санатории, а затем в Академии коммунистического воспитания на кафедре психологии, которой руководил Л. С. Выготский. В начале 30-х годов Лидия Ильинична совместно с А. Н. Леонтьевым, А. Р. Лурия, А. В. Запорожцем, П. И. Зинченко вела активную научно-исследовательскую работу в отделе психологии Харьковской психоневрологической академии.

В 1939 году защитила кандидатскую диссертацию. Одним из значимых выводов этого исследования было положение о том, что усвоение школьником знаний существенно обусловлено его личностным отношением к усваиваемому материалу. Этот вывод в дальнейшем станет одним из стержневых направлений ее научно-исследовательской деятельности.

В годы Великой Отечественной войны Лидия Ильинична работала начальником отдела трудовой терапии эвакогоспиталя.

С 1944 года почти 40 лет она проработала в Психологическом институте АПН СССР, из них 30 лет была бессменным руководителем лаборатории психологии формирования личности.

В 1967 году ей была присуждена ученая степень доктора педагогических наук (по психологии), в 1968-м – звание профессора.

Л. И. Божович была награждена медалями «За победу над Германией», «За доблестный труд в Великой Отечественной войне», знаком «Отличник просвещения».

Когда думаешь о Лидии Ильиничне, вспоминаются слова С. Л. Рубинштейна: «Личность заставляет окружающих людей самоопределяться; у личности есть своя позиция, свое лицо». Лидия Ильинична прежде всего была Личностью в подлинном смысле этого слова.

Лидия Ильинична была самодостаточным человеком. Ее пламенной страстью и главным смыслом жизни были поиск истины и решительное отстаивание своих взглядов и убеждений. Одним из главных ее личностных качеств была порядочность высшей пробы. В самых трудных ситуациях она предпочитала оставаться самой собой, действовала так, как ей подсказывала совесть. Лидия Ильинична не умела и не желала лицемерить, приспосабливаться, льстить начальству. Будучи человеком, уверенным в себе, она вместе с тем в глубине души была очень ранима, прикрывая свои переживания надежным щитом «бойцовских» качеств.

Она остро переживала противоречия эпохи социализма, изъяны воспитательной системы, направленной на формирование человека с психологией «винтика» государственной машины. Лидия Ильинична ратовала за «суверенитет» личности и сама была суверенной личностью, поступавшей по совести, справедливости.
2. Научное наследие Л.И. Божович
Л. И. Божович оставила огромное научное наследство. Следует отметить, что сборники научных исследований, выходившие под ее редакцией (совместно с Л. В. Благонадежиной) и при ее непосредственном участии, отличали добротность, полное отсутствие пустословия, логически последовательный, конкретно-деловой стиль изложения, тщательность анализа эмпирических и экспериментальных данных, аргументированность выводов.

В 1960 году под редакцией Л. И. Божович выходит сборник научных работ «Психологическое изучение детей в школе-интернате». Это был итог большой работы ее лаборатории. Помещенный в книге обстоятельный анализ результатов наблюдений за детьми, особенностей индивидуального подхода к ним, психологические характеристики отдельных воспитанников, описание результатов конкретной деятельности психолога в интернате позволяют считать эту работу предшественницей современной психологической службы в школе.

Важным этапом научной биографии Л. И. Божович стало изучение мотивов учебной деятельности, которое затем переросло в более общую проблему изучения мотивов поведения детей и подростков.

В 1968 году вышла в свет книга Л. И. Божович «Личность и ее формирование в детском возрасте». Это была удивительная книга по богатству заложенных в ней идей, безупречной логике изложения, четкости и последовательности утверждения научной позиции автора. Книга неоднозначно была встречена психологической общественностью. Нашлись «бдительные люди», которые усмотрели в ней несоответствие незыблемым в то время канонам. Официально были сформулированы две претензии:

1) в книге почти не было цитат из произведений Маркса и Ленина;

2) анализируя концепцию З. Фрейда, автор наряду с недостатками указал на рациональное зерно его взглядов, подчеркнув стремление Фрейда раскрыть динамику побудительных сил человеческого поведения, их взаимозависимостей и конфликтов, выявить роль неосознаваемых процессов в поведении человека.

«Почему-то, – писала Лидия Ильинична, – в нашей психологии получила признание и разработку лишь одна сторона взаимодействия субъекта с миром, сторона «присвоения». Но осталась за бортом другая его сторона, сторона кристаллизации психической деятельности в тех самых ее продуктах, которые затем становятся источником формирования индивидуальной психологии 1 .

Завершающим этапом исследовательской деятельности Л. И. Божович является цикл статей, где подводятся итоги многолетней работы автора по изучению основных закономерностей становления психологически зрелой личности, центральной характеристикой которой является «возникновение у человека способности вести себя независимо от непосредственно воздействующих на него обстоятельств, руководствуясь при этом собственными, сознательно поставленными целями» 1 .

Рассматривая научный вклад Л. И. Божович в проблему психического развития вообще и формирования личности в особенности, выделим три фундаментальных направления ее научно-исследовательской деятельности.

1. Раскрытие проблемы «единой линии» психического развития человека как единства его внешних и внутренних побудителей.

2. Проблема личности и ее становления как высшего уровня психического развития.

3. Разработка научных основ психологии воспитания и конкретно-психологических рекомендаций, направленных на повышение эффективности воспитательной работы в школе.

В отечественной психологии экспериментальное изучение потребностей началось Л. И. Божович и А. В. Запорожцем под руководством А. Н. Леонтьева. Исходным в этой работе был тезис о том, что именно потребности являются основой развития побудительных сил жизни и деятельности человека. Л. И. Божович создала оригинальную концепцию развития потребностно-мотивационной сферы человека, чрезвычайно актуальную для современной науки и практики. Построение концепции было результатом органической взаимосвязи теоретических изысканий автора и повседневной конкретно-психологической эмпирической и экспериментальной деятельности руководимого им научного коллектива.

«Надо изучать, – писала она, – реальные, формирующиеся в процессе жизни и деятельности человека потребности и мотивы. Моделировать их в эксперименте, а затем снова возвращаться к анализу их роли в поведении и деятельности индивида, и устанавливать их функцию в формировании его личности» 1 .

Несомненной заслугой Л. И. Божович является выяснение и конкретно-психологическая характеристика ведущей роли сознания в психическом развитии ребенка. В отечественной психологии прошлых десятилетий, хотя в общетеоретическом плане подчеркивалась значимость сознания в жизни и психическом развитии, вместе с тем делался акцент на «отражательной» характеристике сознания, его вторичности, производности от бытия. Недостаточно внимания уделялось тому факту, что не только бытие определяет сознание, но и сознание определяет бытие. Очень выразительно заметил по этому поводу В. П. Зинченко: «сознание не отпускалось с короткого поводка деятельности» 2 .

Большая научная заслуга Лидии Ильиничны заключается в том, что она показала несостоятельность такого противопоставления. Было обосновано положение о тесной связи указанных категорий потребностей и показано, что психическое развитие представляет собой последовательное преобразование потребностей. Звенья и перипетии этого процесса были обстоятельно проанализированы Л. И. Божович на примере формирования познавательной потребности, которая берет свое начало и побудительную «энергетику» у врожденной потребности в новых впечатлениях.

Следующий шаг в построении единой линии психического развития в концепции Л. И. Божович связан с организацией систематического изучения мотивации и мотивационной сферы личности. Известна ее полемика по поводу психологической сущности мотива с А. Н. Леонтьевым, который понимал под мотивом объект или предмет, побуждающий к деятельности. Л. И. Божович делала главный акцент не на объектах, побуждающих к действию, ее интересовала прежде всего субъективная сторона мотивации. Она относила к мотивам и чувство долга, и сознательно принятое намерение, и непосредственные желания ребенка. Разумеется, психологическая природа этих феноменов различна. Мотив, согласно концепции Л. И. Божович, – феномен, отражающий взаимосвязь потребностей и сознания, – это тот самый «мост» между элементарными и высшими потребностями, который, по словам Лидии Ильиничны, не смог перебросить К. Левин.

Прежде изучалось влияние отдельных мотивов, но не сама мотивационная сфера, ее психологическая характеристика, ее генезис, строение и развитие. Экспериментально-практическая работа по изучению мотивации школьника дает адекватное представление о характере и основной направленности исследовательской деятельности научного коллектива, которым руководила Л. И. Божович. В 1951 году вышла в свет книга Л. С. Славиной «Индивидуальный подход к неуспевающим и недисциплинированным ученикам». В книге было введено понятие смыслового барьера – феномена, получившего «путевку в жизнь» в лаборатории Божович и впоследствии ставшего прочным достоянием педагогической психологии. Суть данного феномена в том, что ребенок становится невосприимчивым к воздействию воспитателя, а основная причина – неучет или неправильный учет мотивов поступков школьника 1 . В лаборатории Лидии Ильиничны была разработана конкретная методика, помогающая учителю добиться устранения смыслового барьера. В лаборатории Л. И. Божович фактически впервые был научно обоснован и широко применен в школьной практике формирующий эксперимент, впоследствии получивший большое распространение в педагогической психологии. Чрезвычайно значимым для теории и практики воспитания стало исследование психологической сущности намерения. «Намерение, – пишет Л. И. Божович, – представляет собой сложный, опосредствованный по своей внутренней структуре акт поведения, побуждающий человека к цели, не имеющей собственной побудительной силы. Намерение является результатом опосредствования потребностей человека его сознанием».

В научном коллективе, руководимом Лидией Ильиничной, были изучены условия принятия и реализации намерения детьми разного возраста. Одним из значимых выводов этой работы было определение психологической сущности сформированного качества личности, как соединения и «сплава» определенного способа поведения и соответствующего ему мотива.

Высшую ступень «мотивационной вертикали», согласно данной концепции, занимают чувства, возникающие в процессе развития человеческих потребностей (нравственные, эстетические, интеллектуальные).

Они «представляют собой новые по своей психологической природе системные образования. По сравнению с элементарными (натуральными) эмоциями, они имеют качественно иное, опосредствованное строение, занимают иное место в структуре личности и выполняют иную функцию в поведении, деятельности и психическом развитии человека» 1 .

Следует заметить, что эта характеристика высших переживаний, сформулированная на основе научных фактов, полученных в лаборатории Л. И. Божович, очень близка взглядам А. Маслоу на функцию высших чувств в жизни человека и процессе обучения: «высшие переживания служат не только запускающим механизмом для процесса обучения, но их стоит рассматривать и как конечную цель его, награду за него» 2 .
3. Исследование проблем личности
Логика изучения потребностей и мотивов человека поставила исследователей перед необходимостью понять психологическую сущность личности – феномена, обусловливающего формирование этой целостности. Приступая к исследованию проблемы личности, Л. И. Божович обстоятельно проанализировала теории личности в зарубежной и отечественной психологии. Рассматривая психоаналитическую теорию личности, она наряду с тем, что ее не удовлетворяло в этих концепциях, показывает то ценное, что можно и нужно использовать в дальнейших исследованиях психологии личности.

Анализируя исследования по психологии личности, Лидия Ильинична писала о том, что у нас пока еще отсутствует сколько-нибудь законченная целостная концепция личности. В изучении личности Л. И. Божович исходила из двух кардинальных для ее научной позиции идей – целостного подхода к рассмотрению психики и наличию внутренней логики психического развития. «Человек как личность характеризуется наличием у него собственных взглядов, собственных моральных требований, определенностью жизненных целей, к достижению которых он стремится. Все это делает его относительно устойчивым и независимым от чуждых ему влияний окружающей среды. Его характеризует активная, а не реактивная форма поведения» 1 .

В ходе исследования проблемы личности возникла необходимость дать более конкретный анализ того соотношения внешнего и внутреннего, объективного и субъективного, которое и обусловливает психическое развитие ребенка как процесс образования собственной личности: «именно соотношение внешних требований с возможностями и потребностями самого ребенка составляет центральное звено, определяющее его дальнейшее развитие» 2 .

В этой связи она вводит понятие «внутренняя позиция», которое отражает новый уровень самосознания. Внутренняя позиция – особое центральное личностное новообразование, характеризующее личность ребенка в целом. Личность, подчеркивает Л. И. Божович, – это целостная психологическая структура. Дискутируя с расхожим в то время представлением о личности как о совокупности определенных свойств и качеств и о ее гармоничности как наборе различных свойств она писала: «Будут обречены на неудачу те исследования, которые рассматривают личность как совокупность отдельных свойств и качеств. Нужно как раз обратное: рассмотрение каждого отдельного качества в аспекте личности в целом» 1 .

Лидия Ильинична так формулировала стратегическую задачу исследовательского поиска – понять возрастные психологические закономерности формирования личности ребенка. Существенным для позиции Божович было положение о том, что каждый возрастной этап детского развития характеризуется не простой совокупностью психических особенностей, а своеобразием целостной структуры личности ребенка наличием специфических для данного типа тенденций развития.

В научном коллективе Л. И. Божович была обстоятельно изучена психологическая сущность отдельных личностных образований и качеств личности: организованности, дисциплинированности, аффекта неадекватности – и разработаны конкретные практические рекомендации для учителя и воспитателя. Конкретно психологической проработкой целостного подхода к рассмотрению личности стало изучение ее направленности. Выдвижение на первый план проблемы направленности позволило реализовать исходный принцип – рассматривать каждое отдельное свойство в аспекте личности в целом.

В лаборатории Л. И. Божович и при ее непосредственном участии впервые в отечественной психологии были разработаны экспериментальные методики, позволяющие подвергнуть количественной обработке и определять статистическую значимость эмпирических данных, характеризующих проявления направленности личности. В основу указанных методик был положен известный в психологии феномен, заключающийся в том, что мотивы, побуждающие поведение человека, оказывают влияние на некоторые психические функции. Было проведено сопоставление данных указанных методик и установлена степень их надежности 1 .

Проблема устойчивости личности становится предметом систематического изучения. В ходе этой работы была выявлена роль содержательной стороны мотивации в формировании устойчивости личности, ее обусловленность спецификой доминирующего мотива, проанализирована психологическая сущность конформизма как проявления неустойчивости личности, рассмотрено соотношение между феноменом устойчивости личности и ее смысложизненными ориентациями и показано, что психологические феномены «направленность личности», «устойчивость личности», «смысложизненные ориентации» взаимосвязаны и взаимообусловлены, они представляют собой разные стороны единого процесса, стержнем которого является отдаленная ориентация поведения и деятельности человека.

Вся многолетняя и многотрудная работа научного коллектива Л. И. Божович по обоснованию и реализации ее научного «кредо» была направлена на организацию соответствующей деятельности детей, созданию такого образа их жизни, который оптимально способствовал воспитанию у них позитивных качеств личности. С другой стороны, в деятельностном подходе рассматривается отчетливо проблема активности «внутреннего» в психическом развитии. Она была намечена А. Н. Леонтьевым уже в характеристике личностного смысла как связующего звена между сознанием и деятельностью. Более отчетливо эти тенденции проявились с введением понятий «смысловые образования» и «смысловая установка» 2 .

Е. Е. Насиновская в работе с красноречивым названием «Методы изучения мотивации личности» подчеркивает активно-действенный характер смысловых образований, которые формируются в индивидуальной жизни субъекта и определяют личностно-смысловую сторону его мотивации 1 .

В фундаментальном труде «Психология смысла» Д. А. Леонтьев приходит к выводу, что непосредственным источником смыслообразования являются потребности и мотивы. «Смысл обладает действенностью. Он характеризует не только особенности понимания, осознания и концептуализации субъектов действительности, но и выполняет функции регуляции практической деятельности» 2 .

Воспитательная концепция Божович выстроена на кардинальной для ее научной позиции идее наличия внутренней логики психического развития и становления личности. Она требует от воспитателя проникновения «вглубь» процесса развития, учета роли внутренней позиции в становлении личности воспитанника, особенностей сформировавшейся у него системы потребностей и мотивов.

«Полноценное развитие человеческой личности, – писала она, – решающим образом зависит от того, какие потребности приобретут форму самодвижения…» И далее: «Это положение следует особенно подчеркнуть, потому что в настоящее время в педагогике вообще не поставлена проблема воспитания потребностей: она не выдвигается в качестве специальной задачи воспитания. Нет такого раздела в учебниках педагогики, нет его и в программе воспитательной работы школы. Вследствие этого нет и хоть сколько-нибудь разработанной методики воспитания потребностей и мотивов» 3 .

Подчеркивая, что успех в воспитании не может быть достигнут путем прямолинейного воздействия, «давления» на ребенка, Лидия Ильинична писала: «Какие бы воздействия ни оказывала среда на ребенка, какие бы требования она к нему ни предъявляла, до тех пор пока эти требования не войдут в структуру собственных потребностей ребенка, они не выступят действительными факторами его развития. А потребность выполнить то или иное требование возникает лишь в том случае, если его выполнение может удовлетворить его внутреннюю позицию».

Таким образом, в данной концепции акцент делается не на воспитании внешних форм поведения, а на преобразовании внутренней структуры личности, ее потребностно-мотивационной сферы, ее направленности. Воспитание, согласно позиции исследователя, есть процесс, в результате которого переживание «высших чувств» (нравственных, эстетических, интеллектуальных) приобретает форму самодвижения.

Сегодня, как и много лет назад, весьма значимым для теории и практики воспитания является проведенный Л. И. Божович конкретно-психологический анализ проблемы возрастного подхода в воспитании.

Она обосновала чрезвычайно важную мысль о том, что возрастные этапы развития характеризуются не простой совокупностью отдельных психических особенностей (памяти, внимания, мышления и пр.), а своеобразием целостной личности ребенка.

Одно из ключевых положений воспитательной концепции Божович состоит в том, что использование новых научно и экспериментально обоснованных методик обучения может в известной мере «сдвигать» возрастные особенности, ускорять психическое, в том числе личностное развитие. В этой связи она высоко оценила экспериментальные программы, созданные Д. Б. Элькониным и В. В. Давыдовым, применение которых дало не только обучающий, но и личностно-развивающий эффект.

Вообще, теоретические изыскания и конкретно-психологические наработки руководимого Л. И. Божович коллектива заложили фундамент современной концепции личностно-развивающего обучения.

Лидия Ильинична подчеркивала роль детского коллектива в формировании личности, необходимость учитывать «социальный статус ребенка», его самочувствие в коллективе, особенности его взаимоотношений со сверстниками. Под ее руководством была подготовлена и защищена Я. Л. Коломинским диссертация на тему «Опыт психологического изучения взаимоотношений между учениками в классе» (1984), где впервые в отечественной психологии были использованы социометрические методы исследования. Стоит отметить, что эта работа была выполнена в то время, когда социология вообще и социометрия в частности фактически находились под запретом.

Позиция Л. И. Божович по отношению к проблеме коллектива и его роли в воспитании отчетливо выступает в опубликованной ею совместно с Т. Е. Конниковой (ее соратник и последователь в исследовательской и научно-практической работе) книге «Возрастной подход в работе пионерской организации» (1969). В ней дан критический анализ работы пионерской организации того времени, выявлены и обстоятельно рассмотрены негативные тенденции в ее деятельности и их причины.

В процессе многолетней работы Л. И. Божович и ее сотрудниками была выстроена целостная система конкретных практических рекомендаций для педагога, воспитателя. Важнейшая составляющая этой системы – принцип: не только требовать от воспитанника определенного поведения, но и помогать ему овладеть данной формой поведения. Исходная мысль: существует элементарное дидактическое правило: сначала научить чему-либо, а потом уже требовать, контролировать, оценивать результаты научения. Научно-практическая работа коллектива, руководимого Л. И. Божович, и была направлена на реализацию этого принципа.

Непосредственным продолжателем дела, которому посвятила жизнь Л. И. Божович, является Лаборатория изучения научных основ детской практической психологии, возглавляемая действительным членом Российской академии образования И. В. Дубровиной. В активе лаборатории разработки проблемы психологической культуры и ее воспитания у учащихся, теоретических и практический основ психического развития, научно-методических принципов организации деятельности психологической службы в системе образования.

Следует особо сказать о большой работе, проделанной лабораторией по созданию цикла учебников психологии для школы – с 3 по 11 класс. Знакомство учащихся с основными закономерностями психической деятельности человека, несомненно, будет способствовать реализации фундаментальной задачи, поставленной в свое время Л. И. Божович: развитию «внутренних побудителей», внутренней активности школьника, направленной на формирование собственной личности, способной преобразовать не только окружающие обстоятельства, но и самого себя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Больше четверти века прошло с тех пор, как ушла из жизни Лидия Ильинична Божович. Достижения научно-технического прогресса во много раз увеличивают возможности получения информации, усвоения знаний. И все же они остаются средствами, существенно помогающими процессу образования. Анализ научного наследия Лидии Ильиничны свидетельствует о том, что процесс становления личности ребенка, подростка, юноши чрезвычайно сложен и суть его в том, чтобы пробудить внутренние силы развития. И это чрезвычайно важно иметь в виду в современных условиях 1 .

Л. И. Божович фактически создала модель личностно-развивающего обучения – обучения, в процессе которого приобретаемые школьником знания становятся личностно-значимыми, а целью которого является формирование личности в подлинном смысле этого слова. Лидия Ильинична выявила и научно обосновала и основные направления этого процесса:

Воспитание «личностного суверенитета» – личности, обладающей устойчивой внутренней позицией, способной противостоять воздействиям, противоречащим выработанным взглядам и убеждениям;

Воспитание у школьника самооценки и уровня притязаний, оптимально способствующих раскрытию его потенциальных возможностей;

Воспитание «высших переживаний», которые, становясь ненасыщаемой потребностью, обусловливают процесс становления личности;

Воспитание отчетливо выраженной просоциальной, гуманистической направленности личности, в которой ведущее место занимают мотивы поиска человеком смысла своего существования, построения своей судьбы.

Думается, само научное содержание предлагаемой читателю книги поможет ему воссоздать образ Лидии Ильиничны Божович, выдающегося ученого, всю свою жизнь честно и бескорыстно служившего науке, человека принципиального, яркого, душевно щедрого, во многом опередившего свое время.

^ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. 
   Асмолов А. Г. и другие. О некоторых перспективах исследований смысловых образований личности // Вопросы психологии, 1979. – № 3
2. 
   Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М., 1968.
3. 
   Божович Л. И. О культурно-исторической концепции Л. С. Выготского и ее значении для современных исследований психологии личности // Л. И. Божович. Проблемы формирования личности. – М.; Воронеж, 1995
4. 
   Божович Л. И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка // Изучение мотивации поведения детей и подростков. – М., 1972.
5. 
   Божович Л. И. Этапы формирования личности в онтогенезе (I) // Л. И. Божович. Проблемы формирования личности. – М.; Воронеж, 1995
6. 
   Вилюнас В. К. Психология эмоциональных явлений. – М., 1976;
7. 
   Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. – М., 1984. Т. 4
8. 
   Леонтьев Д. А. Психология смысла. – М., 2003.
9. 
   Насиновская Е. Е. Методы изучения мотивации личности. – М., 1988
10. 
    Неймарк М. С., Чудновский В. Э. Сопоставление различных экспериментальных методик по выявлению направленности личности // Изучение мотивации поведения детей и подростков. – М., 1972.
11. 
    Славина Л. С. Трудные дети. – М. – Воронеж, 1998.
12. 
    Чудновский В. Э. Л. И. Божович. Личность и ее формирование - М., 2007

Педагогическая психология: хрестоматия Автор неизвестен

Божович Л. И. Аффект неадекватности

Под аффектом неадекватности понимается чрезмерная защитная реакция на неуспех, порожденная столкновением завышенной самооценки и реальных возможностей. Завышенные притязания в каком-либо важном для ребенка виде деятельности и потребность сохранить их при неуспехе заставляют его либо игнорировать свой неуспех, либо искать причины неуспеха вовне.

Дети, у которых аффект неадекватности устойчив, называются «аффективными». Аффективные дети обычно находятся в постоянном конфликте со сверстниками и учителем. Поэтому аффективные дети самыми разными путями стремятся компенсировать свое плохое положение, привлечь к себе симпатию и внимание и тем самым удовлетворить свои притязания на хорошее положение, оправдать свою самооценку. Это ставит таких детей в особую зависимость от мнения, одобрения, оценки группы. Эта зависимость выражается в двух крайних формах: в максимальной податливости влиянию группы и в негативистическом сопротивлении ее влиянию.

Запоминание детьми успехов и неудач. Какие результаты действия преимущественно запоминаются детьми с разной самооценкой – сопряженные с переживанием успеха или неуспеха? Наиболее значимым представляется сходство в запоминании успешных и неуспешных действий детьми с полярными самооценками – повышенной и пониженной. У обеих категорий детей вытесненным из памяти оказалось именно содержание нерешенных задач, т. е. неуспешная деятельность.

При повышенной неадекватной самооценке субъект стремится удержаться на ее уровне. А поскольку неуспех ставит самооценку под угрозу, то это сказывается и на характере мнемических процессов.

Во втором случае наблюдается несколько иная картина. Неспособность выполнить задание снижает и без того низкий уровень оценки субъектом своих возможностей, создавая тем самым предпосылки для переживания еще большей ущербности. Как бы защищая себя от этого, ученик запоминает лишь те задания, в выполнении которых ему удалось достичь позитивных результатов и тем самым утвердить себя.

Психологическая устойчивость. Психологическая устойчивость – это целостная характеристика личности, обеспечивающая ее устойчивость к фрустрирующему и стрессогенному воздействию трудных ситуаций.

Поведение психологически устойчивой личности осуществляется в целом по следующей схеме: задача – актуализируемый ею мотив – осуществление действий, ведущих к его реализации, – осознание трудности – негативная эмоциональная реакция – поиск способа преодоления трудности – понижение силы отрицательных эмоций – улучшение функционирования (и сопутствующая ему оптимизация уровня возбуждения).

Схема поведения у психологически неустойчивой личности: задача-мотив – осуществление действий, ведущих к его реализации, – осознание трудности – негативная эмоциональная реакция – хаотические поиски выхода – усугубление осознаваемых трудностей – возрастание негативных эмоций – ухудшение функционирования – понижение мотивации или оборонительная реакция.

Главные причины дезорганизации поведения неустойчивых детей состоят в отсутствии эффективных способов преодоления трудностей и в переживании угрозы для личности. У неустойчивых личностей иногда наблюдается явление самоиндукции отрицательного эмоционального напряжения: дезорганизованное поведение усиливает стрессовое состояние, которое еще больше дезорганизует поведение, что приводит в конечном счете к тому, что неустойчивая личность чувствует полную беспомощность – как по отношению к трудным заданиям, так и по отношению к своему поведению в трудной ситуации.

Трудные ситуации нельзя исключить ни из процессов социализации и воспитания, ни из жизни вообще. Целью воспитания должно быть формирование у школьников психологической устойчивости к трудностям, возникающим в различных видах деятельности. Однако при постановке перед ребенком задач следует обращать его внимание на то, чтобы они соответствовали его возможностям, находились в зоне его ближайшего развития.

Из книги Элементарный психоанализ автора Решетников Михаил Михайлович

Аффект Что такое аффект? В переводе с латинского это слово обозначает «душевное волнение» или «страсть». В психологии и психиатрии этим термином, с одной стороны, обычно характеризуются очень сильные, выразительные и относительно кратковременные переживания,

Из книги ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ РАЗВИТИЯ автора Тайсон Роберт

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ. АФФЕКТ

Из книги Подросток [Трудности взросления] автора Казанская Валентина

Психологические барьеры и аффект неадекватности подростка Для того чтобы рассмотреть аффект неадекватности подростка, необходимо остановиться на понятии психологического барьера, его причинах и формах проявления.Идентичность, как мы видели, имеет несколько видов,

Из книги Психология личности в трудах отечественных психологов автора Куликов Лев

Социальная ситуация и движущие силы развития ребенка. Л. И. Божович Представление о личности как о целостной структуре требует предварительной гипотезы о том, что составляет стержень этой структуры.На основании теоретического анализа мы выдвинули гипотезу о том, что

Из книги Общая психология автора Дмитриева Н Ю

19. Аффект Традиционно выделяют такие виды эмоциональных процессов, как собственно эмоции, аффекты, стрессы, настроения и чувства. Те или иные виды эмоциональных процессов включены во все психические процессы, во все виды активности человека, начиная от ощущений и

Из книги Психология экстремальных ситуаций автора Автор неизвестен

Калашник Я. М ПАТОЛОГИЧЕСКИЙ АФФЕКТ Термин «патологический аффект» появился в психиатрической литературе во второй половине XIX в., хотя само это психопатологическое состояние было известно несколько раньше под названиями «умоисступление», «гневное беспамятство»,

Из книги Путь к Дураку. Книга первая. Философия Смеха. автора Курлов Григорий

ТЕХНИКА «НЕАДЕКВАТНОГО ВИДЕНИЯ» ДЕНЬ НЕАДЕКВАТНОСТИ На прошлом занятии мы с вами изучили работу с куклой. Чем является кукла для вас? Всего лишь социумной, гротескной и шаржированной моделью Хозяина. Надо полагать, вы уже сумели убедиться, что, представляя себя в

Из книги Психология в лицах автора Степанов Сергей Сергеевич

Л. И. Божович (1908–1981) В недавно изданном вузовском учебнике «История детской психологии» (пока единственном в этой области) Лидии Ильиничне Божович посвящены скупые десять строк. Казалось бы, этого достаточно для автора единственной монографии, опубликованной свыше

Из книги Шпаргалка по общей психологии автора Войтина Юлия Михайловна

24. КОНЦЕПЦИЯ ЛИЧНОСТИ А.Г. КОВАЛЕВА И Л.И. БОЖОВИЧ Личность в трудах А.Г. Ковалева выступает как интегральное образование психических процессов, психических состояний и психологических свойств.Психологические процессы составляют фундамент психической жизни человека.

Из книги Век психологии: имена и судьбы автора Степанов Сергей Сергеевич

Из книги Думай медленно... решай быстро автора Канеман Даниэль

Доступность и аффект Самые важные исследования искажений из-за доступности провели наши друзья в Юджине, где к Полу Словику и его давнему соавтору Саре Лихтенштейн присоединился наш бывший студент Барух Фишхофф. Они провели новаторские исследования восприятия рисков,

Из книги 175 способов расширить границы сознания автора Нестор Джеймс

Экспрессивные праздники неадекватности (Попробуйте выполнить вместе с другом) Тробриандские острова (которые также называют островами Киривина) расположены к юго-востоку от Папуа - Новой Гвинеи в южной части Тихого океана. Туристы не тревожат изолированные от мира

Из книги Я, опять я и мы автора Литтл Брайан

Экстраверсия: возбуждение и аффект Я хотел бы уделить больше времени такому личностному измерению, как «экстраверсия – интроверсия», по нескольким причинам. Наряду с невротизмом оно является наиболее изученным и наиболее важным для оценки благополучия.