Ориген. О том, как богословствование по-платоновски приводит к ереси. Вера православная - апокатастасис

Ересь Оригена. В истории богословия значение Оригена, по словам Л.П. Карсавина, совершенно исключительно. "Он положил начало его методам, коснулся основных его проблем, во многом дал верные решения или - даже своими ошибками - наметил пути будущих решений. Не признавая никаких граней, отвечая на всякий новый вопрос самыми дерзкими гипотезами, он пытается охватить, понять и объяснить все" . Ориген первым среди христианских мыслителей, выдвинув идею богословского синтеза, первым и осуществил ее, создав на основе Священного Писания и церковного Предания философски-богословскую систему, заключающую в себе все содержание христианской веры. Заложив фундамент научного богословия, он предпринял шаги к "воцерковлению" классической науки. "Ум чрезвычайно глубокий и разносторонний, человек, по личным убеждениям своим несомненно и искренне церковный, Ориген порой не умел сдерживать полёта своей мысли, смирять и удерживать её в рамках <...> ясно обозначенного Церковью "правила веры" . В этом необузданном "полете мысли" и коренились истоки оригеновской ереси.

Тело, по мнению оригенистов, является источником скверны. Оно виновник нашего греха и падшего человеческого состояния. "Тело бывает виною злоречия и всяких прегрешений; потому что душа сама по себе - одна без тела - совершенно не может грешить, а посему, чтобы по отшествии отсюда, она могла быть свободна от греха и преслушания на небе, где и будет иметь пребывание вместе с Ангелами, она должна остаться свободною от тела, потому что тело служит для нее причиною осквернения грехом и содействует этому" . Конечно же, умаление тела в корне расходилось с учением Церкви: "Тело не темница души, а часть человека, без которой человек был бы неполным. Смерть тела есть следствие греха, но чрез смерть само тело очищается. Падение произошло не в состоянии чистой духовности, а вместе с телом, поэтому в теле живет грех" . Такова православная позиция св. Мефодия Патарского, противопоставленная воззрениям Оригена. Тело человека не есть узы и оковы, как считал александрийский учитель. "Человеком в самом истинном смысле относительно природы называется не душа без тела и не тело без души, но то, что составилось в один прекрасный образ из соединения души и тела" - считает святой Мефодий . "По плану Творца тело создано бессмертным - и смерть явилась вследствие греха, - пишет архиепископ Филарет (Гумилевский), раскрывая учение святого Мефодия в его борьбе с Оригеном. - Дело Божие должно восстановиться в своем виде. Смерть попускается с тем, чтобы с одной стороны разрушением телесного состава совсем изгладить грех в теле, который иначе живет до гроба и в лучшем христианине; с другой - преобразовани-ем испорченного состава исцелить в нем язвы греха. Таким образом, первоначальное тело не должно уничтожаться; это было бы противно идее о Боге и человеке; оно только преобразится. Точно такая же перемена произойдет и со всем миром: он не уничтожится при кончине века, а преобразится" . Ориген также учил, что вселенная совечна Богу. Он говорил, что Создатель не бывает без создания, творец без творения, вседержитель без содержимого. И по логике Оригена выходило, что творения были при Боге от начала и что "не было времени, когда бы их не было" . На что Святой Мефодий, в своих рассуждениях отстаивая православное учение о Боге как едином Творце и Виновнике всего сущего, говорил: "Не есть ли Бог иное, нежели мир, и мир иное, нежели Бог? Конечно так. По сему не следует называть Бога совершенным и Создателем и Вседержителем чрез мир? Нет. Дабы Он оставался совершенным Сам по Себе и чрез Себя, а не через мир и притом изменчивый? Так следует" . Как видим, последствия учения для Церкви, возобладай они над Истиной, были бы разрушительны.

Ересь арианства. Основатель ереси Арий был родом из Ливии. Вслед за гностиками отрицал Божественность Иисуса Христа. По Арию, Христос - не Бог, а первый и совершеннейший из сотворенных Богом существ. Он выше всех ангелов и архангелов, но ниже Отца. Подчеркивая тварность Христа, Арий утверждал Его рожденность, вследствие этого, по его мнению, Христос не Бог. Отрицал Арий и существование человеческой души во Христе. Арий исходил из понятия о Боге как совершенном единстве, как о самозамкнутой монаде. И эта монада есть Бог Отец. Все иное, что действительно существует, чуждо Богу по сущности, имеет иную сущность. Завершенность бытия Бога исключает всякую возможность сообщения или уделения Божественной сущности кому-либо другому. Сын Божий, по его мнению, как Ипостась, как действительно Сущий - безусловно и всецело чужероден и не подобен Отцу. Он получает Свое бытие от Отца и по воле Отца, как прочие твари, и приходит в бытие как посредник в творении, ради создания мира. Есть некий "промежуток", некий "зазор" между Отцом и Сыном. Сын не совечен Отцу. Иначе - два "Безначальных", два "Начала". Истина единобожия была бы отвергнута. Было время, когда Сына не было. Он "из не сущих". Он есть "тварь". Имеет изменяемую природу. Божественная слава сообщается Ему - "по благодати", а не по природе. В сущности, это отрицание Троичности Божией. . Учение о Слове, как первой твари, как некоем посреднике между Богом и миром, о Слове, совершенно иноприродном Отцу, несло в себе самую большую опасность, так как в корне разрушало учение о Св. Троице. "По тому, с каким успехом арианство быстро распространилось по лицу тогдашней вселенной, - писал архим. Киприан (Керн), - и с каким трудом оно должно было быть преодолено со стороны православных ясно, что по своему калибру это лжеучение существенно отличалось от всех до него бывших догматических заблуждений" .

Борьба, развернувшаяся в Церкви, была "не о богословских тонкостях, но о жизненных интересах христианского человечества: вопрос шел о том, какое место в икономии веры должно быть отдано Христу" . Вопрос распадался на несколько частных: если Слово Божие, Логос, действитель-но существует, то в каком отношении Он стоит к Богу, к единому Богу? Является ли Слово Божие составной частью Божественной сущности, или Он только творение, подобное людям - бесконечно высшее, но творение, созданное свободной волей Божией? Если Он совершенно одинаковой сущности с Богом, то остается ли место для различия и не нарушается ли достоинство Бога и Вседержителя, если рядом с Ним стоит такое существо? Если Слово есть творение и Ему следует поклоняться, то не будет ли это обоготворение твари? Не проникает ли в Церковь, при положительном ответе, старое языческое многобожие? Давая свои однозначные ответы на поставленные временем вопросы, арианство в IV столетии стало первой крупнейшей богословской ересью вселенского масштаба. Внутренние споры сотрясали Церковь. Арианство грозило чистоте веры и представляло серьезную опасность для всего неокрепшего еще христианского мира. Вопросы внутренней жизни Божества не были чужды писателям ранних веков. "Но мысль писателей той эпохи не была еще достаточно подготовлена, чтобы уловить все оттенки и осознать всесторонне все входящие в нее вопросы. Не зрелая сама по себе, эта мысль не породила еще ничего подобного по своему значению и силе тому лжеучению, которое вошло в историю с именем Ария, равно как и тому православному ее опровержению, которое связано с именами свв. Афанасия и великих Каппадокийцев" .

Борьба Антиохии с Александрией. Борьба с ересью проходила на фоне борьбы двух богословских школ, господствовавших в тогдашней Церкви - Александрийской и Антиохийской. Антиохийская школа, по мнению В. Лосского, - "школа буквализма в экзегезе, обращавшая главное внимание на исторический аспект Священного Писания. Всякая символическая интерпретация, всякий гносис священного события казались ей подозрительными, и потому она часто теряла из виду присутствие вечности в истории" . Антиохийцы акцентировали внимание на человечности Христа. Была реальная опасность усмотреть в Иисусе всего лишь "индивидуум" в Иудейской истории. В Антиохийской школе история замыкалась в себе настолько, что порой даже проходила мимо грандиозного видения Бога, ставшего человеком. Антиохийцы "не могли с достаточной ясностью выразить таинство соединения двух природ во Христе" . Для выражения этого у антиохийцев отсутствовали терминологические средства. Антиохийской школой руководил одно время пресвитер Малхион, обличавший лжеучение Павла Самосатского. Затем школу возглавил сторонник Павла - Лукиан Самосатский. Его учениками были: Арий, Евсевий Никомидийский, Фоегнис Никейский. "Лукианисты хотели быть представителями положительного и точного, основанного на прямом смысле Писания богословия. Они отрицательно относились к аллегорическому методу александрийцев и к связанному с ним мистико-философскому умозрению. Воспитанные на Аристотеле, истинном отце еретиков, увлеченные его категориями и силлогизмами, они любили и умели спорить. Желая и в богословии оставаться строго научными, они верили в силу разума и не хотели знать ничего непостижимого" . (Выд. автором).

Александрийская школа, напротив, основываясь на христианском гносисе, "в своей крайней аллегорической экзегезе часто лишала библейское событие его конкретной простоты, проявляя тенденцию игнорировать исторический, человеческий аспект воплощения" . Опору Александрийская школа находила в "богословии Оригена с его свободным аллегорическим истолкованием" . Школу последователь-но возглавляли знаменитые богословы, среди которых Пантен, Климент Александрийский и уже упомянутый Ориген. Александрийская школа характеризовалась особым направлением и качеством преподавания, постепенно из школы огласительной преобразовавшись в академическую. "Священное Писание в понимании представителей аллегорической школы толкования, - по выражению протоиерея Иоанна Мейендорфа, - было чем-то вроде криптограммы для непосвященных, имело эзотерический смысл, доступный лишь избранной элите образованных интеллектуалов, но не простым непросвещенным смертным" . Обе эти школы дали как великих богословов, так и великих еретиков, "когда каждая из них поддавалась характерному для них искушению" . Кульминацией противостояния школ стал христологический спор александрийца Кирилла с антиохийцем Несторием. Хотя, по словам А.В. Карташева, у Александрийской школы недостатки были не менее крупными и скользкими, но в споре сначала "Александрия восторжествовала над Антиохией в порядке антитезы и с уклоном в полярную крайность. И лишь затем, с учетом и антиохийского богословия, достигнуто было синтетическое равновесие" . Известно, что Александрийская школа богословия тяготела к философии Платона, а Антиохийская - к философии Аристотеля. Арий, обиженный неизбранием на александрий-скую кафедру, был учеником антиохийца Лукиана. Св. Александр писал: "Это не значит, что Арий просто заимствовал свое учение у Лукиана. Нет оснований отрицать известную самостоятельность Ария..." . Георгий Флоровский подчеркивает, что проблематика арианского богословия понятна только из предпосылок Оригена. Арианское движение было возможно только на почве оригенизма. "И потому борьба с арианством была в действительности преодолением оригенизма" . И это притом, что сам св. Афанасий Александрийский к Оригену относился с большим почтением. Таким образом, "преодоление арианства исторически оказалось сразу и преодолением оригенизма, - в троическом богословии" . "Арианство, как и оригенизм, можно назвать ересью о времени" . Здесь и была основная погрешность арианской мысли. Лукиан, признавая предвечное существование Сына Божия, объявлял Его высшим творением Божиим, созданным из ничего. В школе Лукиана группирова-лись будущие вожди арианства: Евсевий Никомидийский, Марий Халкидонский, Феогний Никейский, Арий.

Характеризуя опасность арианской ереси для судеб православия, Е. Ловягин в конце XIX века писал: "Христианская Церковь, многократно подвергавшаяся гонениям и всякого рода бедствиям... ни от чего и ни от кого не испытала столь великой опасности, как от еретиков. Еретики, посягая и на внешнее благосостояние верующих, стремились преимущественно возмутить внутренний мир их, похитить у них истинное сокровище - чистоту веры и благочестия, извращали святые истины богооткровенного учения и таким образом посягали прямо на то, без чего самая Церковь не была бы истинною Христовою Церковью... Из всех же ересей, возникавших в Церкви от времен апостольских доныне, самая опасная, гибельная и сопровождавшаяся важнейшими последствиями есть ересь арианская... она по всей справедливости может быть названа хитрейшим изобретением духа злобы" . По меткому выражению архимандрита Рафаила (Карелина): "ариан можно было бы назвать "философствующей интеллигенцией", старающейся примирить платонизм с христианством. Простота отцов была непосредственным восприятием христианства и отражением его света в своей душе. Они богословствовали не столько словом, сколько духом. Если бы не было Ария, то не существовало бы арианства, если бы не было Афанасия и каппадокийцев, то православие осталось бы тем же самым" .

3.6 Иконоборчество как "сумма ересей и заблуждений"

Истоки иконоборческой ереси не только в иудаизме и исламе. Претензии к Церкви Христовой, что, якобы, она уничтожает или стесняет искусство, раздавались с самых начальных времен христианства. Такие высказывания были у Цельса, Лукиана, Юлиана, Ливания и других. Абсолютно беспочвенны к Церкви, эти обвинения полностью применимы к еретикам и псевдо-христианским сектам первых веков. Упоминаемые нами выше секты назореев, евионитов, монтанистов действительно считали искусство живописи и скульптуры изобретением лукавого с целью ослеплять и увлекать людей. Иконоборчество исповедовали секты, зараженные докетизмом, то есть учением, по которому воплощение Иисуса Христа было не реальным, а призрачным. Таковы были павликиане и некоторые монофизитские секты. На VII Вселенском Соборе св. Патриарх Тарасий сказал, что иконоборцы вдохновлялись иудеями, сарацинами, самарянами и двумя монофизитскими сектами: фантазиастами и теопасхитами. Некоторые иконоборческие идеи проскальзывают в текстах таких известных церковных писателей начальных веков как Тертуллиан, Климент Александрийский, Ориген, Евсевий Кесарийский, Минуций Феликс, Арновий и Лактанций.

Невыразимость и неизобразимость Божества была основным постулатом иконоборцев. Считая, что единственной иконой Христа может быть только Евхаристия, они говорили: "Из всего, находящегося под небом, не названо другого вида или образа, который мог бы изображать Его воплощение" . В анафематствах иконоборческого Собора 754 года говорится о "неизобразимой сущности и ипостаси Слова" даже и после Его вочеловечения. "Слово и по воплощении неизобразимо" . По мнению иконоборцев, на иконах изображается только плоть Христа, а не "ипостасное соединение двух природ" . Логика иконоборцев такова: Образ Бога неизобразим. На иконах изображается только человечество, а не Божество. Происходит разделение ипостасей. А поклоняться человеку нельзя. Так как на иконе только образ человека. Потому что образ Бога не изобразим. Как уже говорилось выше, по мнению иконоборцев, иконой может быть только предмет, тождественный изобразуемому. Если нет тождества образа и предмета, изображающего этот образ, - образа как такового быть не может. В отношении догмата Боговоплощения изобразительное искусство есть богохульство, потому как Божество неизобразимо, это, во-первых. А, во-вторых, пытаясь изобразить на иконе божественную и человеческую природы Христа, иконописец впадает в ересь монофизитства, сливая эти природы в одну. Передать истинное соотношение природ икона не может. Таким образом, по мысли иконоборцев и современных протестантов, Евхаристия является единственным возможным образом Спасителя. В этом утверждении для иконоборцев есть только два соотношения между предметами: их тождество или их различие. Для православных же, при различии природы или сущности, между ними существует известная связь. Два предмета, таким образом, могут быть одновременно тождественными и различными друг другу. Православные возражали им, потому то на иконах изображается "не Божество и не человечество, а единая богочеловеческая личность" . Бог открылся нам видимым образом в Воплощении Бога Сына. "В лице Иисуса Христа - Бог явися во плоти..." . Бог видим, следовательно, описуем. В противном случае ставится под сомнение и реальность самого Боговоплощения. Христос есть Второе Лицо Пресвятой Троицы. Христос в земном Воплощении был осязаем и видим. Что видимо, то изобразимо. Следовательно, видимый образ Бога реально изобразим. В заключительном оросе VII Вселенского Собора 787 года сказано, что "честь, воздаваемая образу, восходит к первообразу, и поклоняющийся иконе поклоняется ипостаси изображенного на ней" .

В науке на причины, побудившие византийских императоров-иконоборцев упразднить иконопочитание в империи, ввергнув Восточную Церковь на многие годы в ересь иконоборчества, существует много различных мнений. Г.Острогорский пишет: "Для современного наблюдателя проблемы иконоборчества оказались настолько непроницаемыми, и самый тот факт, что в течение целого столетия шла борьба не на живот, а на смерть из-за вопросов религиозного культа, оказался настолько непонятным, что вопреки всем свидетельствам источников иконоборчест-во было истолковано как социально-реформистское движение" . Это с позиции насквозь пропитанного рационализмом и социологизмом Запада. С точки зрения Востока, вопросы, затрагиваемые в иконоборческий период, носят чисто вероисповедальный характер. Иконоборчество имело глубокие корни задолго до того, как государственная власть открыто взяла его лозунги на свои щиты. Иконоборчество продолжало существовать и после того, как власть заняла к иконоборчеству диаметрально противоположную позицию. Истоки этой ереси никак не связаны с определенным историческим периодом и позицией власти. "Иконоборчество, - пишет Л.А. Успенский, - с теми же вероучебными предпосылками несколько раз повторялось в истории разных стран. Продолжает оно существовать и в наше время, и притом без малейшей связи с какой-либо политической властью" . И это лишний раз подтверждает нашу точку зрения, что источник всех ересей, а равным образом разнообразных сект и расколов, находится в плоскости психологии человека. Внешние обстоятельства не являются определяющими, а суть обстоятельства провоцирующие, катализирующие, выявляющие какое-либо ущербное воззрение человека на Истину, то есть уклонение от нее.

Истоки и укорененность ереси. Мир усиленно пытался и тогда, и пытается по сию пору, внести в Церковь свой, мирской, образ, образ мира падшего, греховного, растленного и разлагающегося, стараясь разрушить Церковь изнутри. И церковная иконопись была удобным средством влияния на умы неокрепших в истине христиан. Изображение святыни и отношение к ней были зачастую мирские, без приложения духовных усилий, потому что "гораздо легче изобразить Бога по образу и подобию падшего человека, чем сделать обратное: передать в изображении образ и подобие Божие в человеке" . В Византийской империи в рассматриваемые нами времена влияние на христианский образ античного искусства бывало настолько сильным, что некоторые историки прямо говорили о возрождении античности. Отношение к иконам людей верующих, но духовно не развитых, давало веские аргументы иконоборцам в борьбе против святых образов. Так, христиане, с усердием украшая храмы, полагали, что этого достаточно для спасения души. Византийские аристократы носили пышные одеяния, украшенные изображением святых. Также и в Александрии высокопоставленные особы щеголяли по улицам в нарядах, украшенных священными изображениями. Иконы брались в качестве крестных отцов и матерей при крещении и в качестве поручителей при постриге в монахи. Соскабливалась краска с икон и примешивалась к Святым Дарам. На иконах, вместо престола, совершались богослужения. Почитали не столько изображенное лицо на иконе, сколько сам предмет. Одним словом, иконопочитание зачастую становилось профанацией, вырождаясь постепенно в магию и язычество. Не только внутренние нестроения способствовали иконоборчеству, но и внешние обстоятельства Византии, в частности, набиравший силу вокруг границ империи ислам. Апогеем иконоборчества по сути стал Собор 754 года, начавшийся в Иерее и завершившийся в Влахернском храме Константинополя, прошедший под председательством епископа Ефесского Феодосия. Мыслился этот Собор как вселенский. Но православные Византии не позволили себя обмануть и не отказались от почитания икон.

Уничтожение чудотворного образа Спасителя над входом в императорский дворец в Константинополе было первым и чрезвычайно характерным действом иконоборцев, что естественным образом спровоцировало народные волнения. Жесточайшая борьба с православием продолжалась в Византии около 100 лет. Иконоборческий император Лев Исавр был человеком "деспотическим и грубым". Он принуждал к крещению евреев и монтанистов, которые зачастую насильственному крещению предпочитали самоубийство. "Я царь и первосвященник", - писал Лев Исавр папе Римскому Григорию II . По сути, Восточной Церкви, Византийской Империи навязывался принцип цезаропапизма, принцип господства Государства над Церковью, принцип, глубоко чуждый Православию. И тут одна ересь как бы закономерно влекла за собой другую. Император Константин Копроним, яростный сторонник иконоборчества, дошел до того, что своим указом запретил почитание Божией Матери и всех святых. Он отменял само наименование "Божия Матерь", запрещал употребление слов "святой", "святая". Запрещал частое посещение храмов и безбрачие.

Как мы видим из выше приведенных примеров, иконоборческая ересь не есть только исключительно борьба с образом. Она глубоко укоренена как в человеке, так и в истории человечества. Под разными видами иконоборчество существовало и существует, как ныне в протестантских сектах, давно и постоянно. Можно вспомнить ересь альбигойцев в средневековой Франции, ересь жидовствующих в России XV века. С точки зрения вероучебной, иконоборчество "есть явление весьма сложное и как ересь до сих пор недостаточно изученное" . Начав борьбу с изображениями Иисуса Христа, Божией Матери и святых с примитивных упреков в идолопоклонстве камням, доскам, стенам и так далее, иконоборцы со временем весьма отточили свои аргументы в русле двух основных направлений. Сторонники первого - требовали полного уничтожения священных изображений, начиная с иконы Господа Иисуса Христа. Они отрицали почитание мощей, почитание Божией Матери и святых. Все эти постулаты отрицания в полной мере присутствуют в современных протестантских сектах, например секте адвентистов седьмого дня. Сторонники второго, более терпимого направления, допускали изображения в Церкви, но выступали за "трезвое" отношение верующих к иконам. казалось бы, с ними нельзя не согласиться. Но тут было много нюансов: одни из этих иконоборцев полагали, что почитать иконы нельзя совсем, другие признавали только икону Спасителя Иисуса Христа, отрицая иконы Богоматери и святых, третьи же утверждали, что Спасителя следует изображать только до Его воскресения. Подробный разбор мнений иконоборцев и ответ на их еретические суждения отцов Седьмого Вселенского Собора не входит в план данной работы. Отметим только чрезвычайно важный вывод отцов упомянутого Собора, что "иконоборчество, как своими воззрениями, так и своей деятельностью, разом повторяет злые примеры, заблуждения и ереси всех прежних времен: иконоборчество есть сумма многих ересей и заблуждений" . Отметим особо, что основой иконоборческого мышления и всего того, что с ним связано, был отнюдь не ветхозаветный запрет образа, как это принято считать - этот запрет был аргументом лишь в начале спора. Иконоборчество родилось на Востоке и оно часто характеризуется как отмеченное восточно-магическим пониманием образа. Но, согласно трудам Г. Флоровского, эта ересь имеет более глубокие корни. В ереси иконоборчества была попытка возврата к дохристианскому эллинизму. Основное вдохновение иконоборческого мышления было эллинистическим . Это была фаза многовекового процесса, в которой проявилась бескомпромиссная позиция оригенизма и платонизма. Уже будучи осужденным V Вселенским Собором, оригенизм к тому времени был довольно живым богословским течением и его аллегорически-символический метод "как нельзя более подходил к рассуждениям иконоборческого богословствования" . Дело шло к возврату к древней дихотомиии - разделению между духом и материей, веществом. В подобной системе образ мог быть помехой в духовной жизни - так как он выполнен из грубого вещества и изображает тело, то есть вещество. Таким образом, христология Оригена была фоном и основной предпосылкой рассуждений Евсевия Кесарийского, ревностного почитателя Оригена, считавшего, что неизреченную славу пременившегося Христа можно созерцать лишь духовно. А изобразить неизобразимое есть язычество. "Эллинистический мир с великой трудностью воспринимал и ассимилировал всю полноту христианского Откровения. Эта трудность и лежит в основе всех ересей и никогда не была и не может быть вполне преодолена" . Борьба за цельность христианского Откровения велась еще до оригеновского интеллектуализма. Эллинистское наследие христологии имело место еще до Оригена и Ария. Иконоборчест-вом завершается серия крупных христологических ересей первого периода истории Вселенской Церкви. Каждая из этих ересей ущербляла в какой-то определенной мере домостроительство Божие. Иконоборчество было уже не на отдельные аспекты, а на все домостроительство нашего спасения в целом. "И так же как эта весьма сложная ересь была нападением на православное вероучение в его целом, так и восстановление иконопочита-ния представляет собой не только победу над отдельной ересью, а победу православия как такового. Церковь торжествовала над множеством разнородных ересей и будет еще торжествовать; но лишь одна из ее побед, именно победа над иконоборчеством, торжественно провозглашена Торжеством Православия как такового" .

1. История термина. Осуждение ереси апокатастасиса ЦерковьюСлово апокатастасис в значении восстановления использовалось св. отцами в смысле возвращения в благодатное состояние. Так, св. Иустин Философ, св. Ириней Лионский писали о том, что Христос восстанавливает верующих в Него.

Св. Иустин Философ : «Христос пришел для восстановления вольных и рабов, даруя одинаковое достоинство всем, кто соблюдает Его заповеди».

Св. Ириней Лионский : «смерть, одолев человека, удалила от него жизнь и сделала мертвым, - тем более Жизнь, овладевая человеком, изгоняет смерть и восстанавливает человека живым Богу»).

Св. Феофил Антиохийский учил о восстановлении животных в «первоначальный образ кротости» после духовного восстановления человека.

Отдельные положения апокатастасиса как учения о всеобщем восстановлении («восстановлении всего») впервые сформулировал Климент Александрийский. Так, он допускал конечность адских мук, возможность покаяния диавола и всех грешников, предполагал, что адские муки могут быть очистительным огнем для падших ангелов и людей. Его ученик Ориген более детально развил представления о всеобщем апокатастасисе (и падших ангелов, и всех грешников, фактически независимо от их воли), связав его с предположениями о предсуществовании душ, и, вследствие этого, о временном характере мук грешников в аду.

Мнение о конечности адских мук высказывал не только и Ориген. Помимо него эти же мысли высказывали Дидим Слепец, святой Григорий Нисский, Евагрий Понтийский, Феодор Мопсуестийский и Диодор Тарсийский.

В Церкви всегда существовало ярко выраженное и бескомпромиссное противостояние этому мнению. Апокатастасис был неоднократно осужден Церковью как учение ложное и гибельное, лишающее спасения тех, кто его придерживается.

В Священном Писании о вечности грядущего наказания для грешников говорится неоднократно и вполне определенно: «И многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление» (Дан. 12, 2); «И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Мф. 25, 46); «Кто будет хулить Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению» (Мк. 3, 29); «Не познавшие Бога и не покоряющиеся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа… подвергнутся наказанию, вечной погибели» (2 Фес. 1, 8, 9).

Основываясь на слове Божием, Церковь признает геенские мучения вечными и нескончаемыми. Целый ряд соборных постановлений: Римского, Александрийского, Иерусалимского и Кипрского Соборов 400 года, Константинопольского Собора 543 года, V Вселенского Собора, Латеранского Собора 649 года, Константинопольского Собора 1084 года, а кроме того высказывания множества святых отцов ясно утверждают, что грядущее наказание грешникам – реальность, которой не будет конца, и что противоположное мнение ошибочно.

К концу III века с обстоятельной критикой богословских идей Оригена выступили: святой Петр , святой Мефодий, святой Евстафий, а еще 100 лет спустя, около 400 года, состоялось целых четыре Поместных Собора , осудивших учение Оригена: Александрийский , под председательством патриарха Феофила; Римский , под председательством папы Анастасия I; Кипрский , под председательством святого Епифания, и Иерусалимский. Причем, по сообщению Сульпиция Севера, свидетеля одного из них, как раз идея об апокатастасисе вызвала наибольшее возмущение, вспыхнувшее тогда, «когда епископы читали многие отрывки из его (то есть Оригена) книг… и воспроизвели одно место, в котором утверждалось, что Господь Иисус… муками Своими даже прегрешения диавола искупил».

Патриарх Феофил Александрийский сообщает в своем окружном послании о решении Александрийского Собора 400 года: «Книги Оригена были прочитаны перед Собором епископов и единодушно осуждены». По его примеру папа Римский Анастасий созвал Собор в Риме, о решении которого пишет в письме к Симплициану: «Мы сообщили, что все написанное в минувшие времена Оригеном, которое противоречит нашей вере, нами отвергнуто и осуждено». Тогда же был созван Иерусалимский Собор, и палестинские епископы написали патриарху Феофилу: «Оригенизма нет среди нас. Учения, которые вы описали, мы никогда не слышали здесь. Мы анафематствуем тех, кто придерживается таких учений».

Наконец, в тот же год состоялся и Кипрский Собор, под председательством святителя Епифания, который тоже осудил оригенизм. Созомен упоминает, что святитель Епифаний Кипрский «в собрании кипрских епископов запретил чтение Оригеновых книг; потом написал определение об этом и другим епископам, и Константинопольскому, убеждая их созвать Соборы и утвердить то же самое». Святитель Епифаний , как явствует из его сочинений, считал мысль о возможности восстановления дьявола одним из главных заблуждений Оригена, и очевидно, что идея временности адских мук была осуждена на Кипрском Соборе.
На Востоке Оригена также порицали святитель Александр Александрийский и святитель Афанасий Великий , на Западе – блаженный Иероним и блаженный Августин.

В православной аскетике противодействие распространению идей Оригена было не менее широко: начиная с преподобного Пахомия Великого (запрещавшего читать своим ученикам произведения Оригена), включая таких знаменитых подвижников-критиков оригенизма, как преподобные Варсонофий Великий и Иоанн, Симеон Юродивый, Нил Синайский, Викентий Лиринский, и кончая преподобным Саввой Освященным , при непосредственном участии которого эти споры были завершены постановлением V Вселенского Собора , который, не внося чего-то нового, подтвердил аналогичные решения прежних Поместных Соборов.

«Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец, или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, - да будет анафема », – так звучит 9-й анафематизм против оригенистов, предложенный святым Юстинианом Великим и утвержденный Пятым Вселенским Собором (=12 анафематизм).

Впоследствии общее осуждение неправославных мнений Оригена подтвердили отцы Пято-Шестого, Шестого и Седьмого Вселенских Соборов . Кроме того, то же осуждение было повторено на Латеранском Соборе 649 года, созванном святым папой Мартином I, и, уже независимо от имени Оригена, Константинопольским Собором 1084 года .

VI Вселенский собор (680 г.) в своем догматическом определении (оросе) засвидетельствовал свое согласие с кафолической верой такими словами: "Наш святой и вселенский собор, отвергнув заблуждение нечестия от прежних времен доселе, и неуклонно следуя по прямому пути святых и славных отцов, во всем благочестиво присоединился к голосу пяти славных и вселенских соборов, именно - ...Пятого святого Собора, собранного здесь (в Константинополе) против Феодора Мопсуэстийского, Оригена, Дидима и Евагрия… - возобновив без всяких нововведений определения благочестия и отверг самоизмышленные догматы нечестия".

Проходивший вскоре после этого (в 692 г.) Трулльский собор , вошедший в историю под названием Пято-Шестого Собора , постановил: "Признаем и научаем преемников признавать как-бы произнесенными от Духа благочестивые изречения 160 богоносных отцов, собиравшихся в сем царствующем городе при благочестивой памяти Юстиниане, бывшем нашем императоре, которые соборно анафематствовали и отреклись Феодора Мопсуэстийского, учителя Несториева, Оригена, Дидима и Евагрия, воспроизводивших языческие басни и снова повторявших нам в бреду ума и в сонных видениях переходы и превращения некоторых тел и душ... Отвергаем и анафематствуем всех, кого они отвергали и анафематствовали, как врагов истины, тщетно воздымавшихся против Бога и замышлявших неправду против Всевышнего. Если же кто-нибудь не содержит и принимает упомянутых выше догматов благочестия, и не мыслит и не проповедует так, но старается идти против них, тот да будет анафема, согласно уже прежде изложенному определению упомянутых выше святых и блаженных отцов, и да будет исключен и извержен из списка христиан как чужой".

Седьмой Вселенский Собор , проходивший в Никее в 787 г. также осудил ересь Оригена в своем оросе: "Анафематствуем бредни Оригена, Евагрия и Дидима, как сделал это Пятый (Вселенский) собор, бывший в Константинополе".

«Чин анафематствований в Неделю Торжества Православия » провозглашает: «Отвергающим бессмертие души, кончину века, будущий суд и вечное воздаяние за добродетели на небесах, а за грехи осуждение, анафема».

Вместе с осуждением учения о всеобщем апокатастасисе, Церковь Христова утвердила в качестве догмата, т. е. бесспорной истины христианской веры, учение о том, что, «Неверующие и беззаконники будут преданы вечной смерти, или, иначе говоря, вечному огню, вечному мучению, вместе с диаволами » (Пространный христианский катехизис Православной кафолической восточной Церкви св. Филарета. О двенадцатом члене Символа веры).

Наконец, на попытки возрождения идей апокатастасиса в ХХ веке Церковь отреагировала точно так же, как в прежние века. Архиерейский собор 1935 года , проходивший под председательством Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита (впоследствии - патриарха) Сергия (Страгородского) и посвященный учению прот. С. Булгакова, повторил:

"Нельзя забывать, что диавол уже не может обратиться, а равно и все ему всецело предавшиеся. Значит, рядом с "градом Божиим" и "вне" его (Откр. 22, 15) навеки останется область отвержения, "смерть вторая" (Откр. 21, 8). Откровение не знает апокатастасиса всей твари, а лишь обожение тех, кто будет со Христом. "Бог будет всё" лишь в "сынах Царствия", всё во всех, чья воля сознательно отождествилась с волей Божией".

Под этим постановлением, помимо будущего патриарха Сергия, подписалось 10 епископов, что в то время составляло едва ли не всю полноту епископата Русской Православной Церкви, находившегося на свободе. Большинство из этих архиереев приняли впоследствии мученический венец.

2. Гибельность для души учения о всеобщем спасении

Апокатастасис, самим утверждением, что спасение не зависит от жизни человека, от его нравственного выбора, а в конечном итоге спасутся все, по существу отрицает необходимость Евангелия, возрождения во Христе, исполнения заповедей, духовного совершенствования, самой Христовой Церкви и христианства вообще.

Напротив, святые отцы учат, что в будущем веке не будет места возделыванию спасения, нельзя будет положить начало покаянию, и нас ожидает уже воздание за то, как мы прожили эту временную жизнь, когда каждый получит по его делам, добрым, или злым, и место каждого будет определенно состоянием его души в момент суда. На этом учении Слова Божия и на этой уверенности святых отцов построена вся жизнь Церкви, догматика, христианская аскетика и таинства.

Преподобный Варсонофий Великий отвечал на вопрос духовного сына о том, должно ли будущее мучение иметь конец:

«Поистине, брат, я оставил плач о самóм себе и плачу о тебе: во что ты впал? Перестал я плакать о грехах моих и оплакиваю тебя, как сына моего. Небеса ужасаются, о чём любопытствуют люди! Земля сотрясается, как они хотят исследовать непостижимое! Это догматы языческие. Это пустословие людей, которые думают о себе, что они нечто значат. Это словá людей праздных. Это порождения прелести, ибо сказано: «называя себя мудрыми, обезумели» (Рим. 1, 22). И если хочешь уразуметь, внимай: «По плодам их узнáете их» (Мф. 7, 16). Каковые же плоды их? Надмение, уничижение, расслабление, леность, претыкание, отчуждение от закона, или, лучше сказать, от Законоположника Бога. Они - жилище демонов и князя их диавола. Сии мнения не к свету ведут тех, которые им веруют, но во тьму. Они не к страху Божию побуждают, но более к преуспеянию диавольскому. Они не извлекают из тины, но погружают в нее. Это суть плевелы оные, которые враг посеял на поле Домовладыки. Это терние, выросшее на земле, проклятой Владыкою Богом. Они - совершенная ложь, совершенная тьма, совершенная прелесть, решительное отчуждение от Бога. Бегай их, брат, чтобы учение их не утвердилось в твоем сердце. Они иссушают слезы, ослепляют сердце и всесовершенно погубляют людей, внимающих им. Не останавливайся на них и не размышляй о них: они исполнены горечи и приносят плоды смерти. Касательно же вéдения о будущем - не заблуждайся: что здесь посеешь, то там и пожнешь (см. Гал. 6, 7). По исходе отсюда никому нельзя уже преуспеть… Брат, здесь делание – там воздаяние, здесь подвиг – там венцы. Брат, если ты хочешь спастись, не вдавайся в это (учение), ибо свидетельствую тебе пред Богом, что ты впал в ров диавольский и в крайнюю погибель. Итак, отступи от сего и последуй святым отцам».

Преп. Варсануфий Великий , будучи спрошен учениками о подобных высказываниях св. Григория Нисского, ответил им по откровению Божию, что это было мнение не самого святителя Григория , а его учителя, которое он принял с доверием, не испытав молитвой к Богу:

"Итак, послушайте, что Бог открыл мне за три дня до того, как вы написали мне свой вопрос. Все Отцы, угодившие Богу, святые и праведные, и верные рабы Божии да помолятся обо мне! Не думайте, чтобы люди, хотя и святые, могли совершенно постигнуть все глубины Божии; ибо Апостол говорит: «мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем» (1 Кор. 13, 9), и еще: «одному дается Духом» то и то, но не все дарования одному человеку. «Всё же производит один и тот же Дух» (1 Кор. 12, 8-11). Зная, что действия Божии непостижимы, Апостол воззвал: «О, бездна богатства и премудрости и вéдения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его! Ибо кто познал ум Господень? Или кто был советником Ему?» (Рим. 11, 33-34) и проч. Святые, сделавшись учителями, или сами собою, или принуждаемые к тому другими людьми, весьма преуспели, превзошли своих учителей и, получив утверждение свыше, изложили новое учение, но вместе с тем сохранили и то, что приняли от прежних учителей своих, то есть учение неправое. Преуспев впоследствии и сделавшись учителями духовными, они не помолились Богу, чтобы Он открыл им относительно первых их учителей: Духом ли Святым внушено было то, что они им преподали, но, почитая их премудрыми и разумными, не исследовали их слов; и, таким образом, мнения учителей их перемешались с их собственным учением , и святые сии говорили иногда то, чему научились от своих учителей, иногда же то, что здраво постигали собственным умом; впоследствии же и те, и другие словá приписаны были им. Принимая от других, преуспев и сделавшись лучшими, святые Духом Святым говорили то, что вверялось им с утверждением от Него; говорили и то, что им было преподано прежними учителями их, не исследуя слов их, тогда как им должно было исследовать оные, и чрез молитву к Богу и вопрошения просвещенных Духом удостовериться, справедливы ли они. Таким образом, перемешались учения, и всё, что говорили сии святые мужи, их имени приписывалось".

И святитель Иоанн Златоуст пишет: «Только настоящая жизнь есть время для подвигов, а после смерти – суд и наказание. “Во аде же, – сказано, – кто будет исповедовать Тебя?” (см.: Пс. 6, 6)».

Изъясняя слова апостола "каждого дело обнаружится; ибо день покажет, потому что в огне открывается, и огонь испытает дело каждого, каково оно есть... у кого дело сгорит, тот потерпит урон; впрочем сам спасется, но так, как бы из огня " (1 Кор. 3: 13, 15), св. Иоанн Златоуст говорит:

"Эти слова означают следующее: он сам не погибнет так, как дела, не обратится в ничто, но останется в огне. Это апостол и называет спасением; потому не просто сказал: спасется, а прибавил: "как бы из огня". Так и мы обыкновенно говорим: в огне сохраняются – о таких вещах, которые не сгорают и не вдруг обращаются в пепел. ...сказав: спасется, он выражает не что иное, как продолжение наказания, и как бы так говорит: сам же будет мучиться непрестанно".

Святитель Марк Эфесский:

«Грешников же, приносящих с собою зло, охватив, как удобный материал для этого огня, он немедленно зажжет, и «дело» их, то есть злое расположение или действование (энергию), сожжет и до конца уничтожит, и лишит их того, что они принесли с собою, то есть лишит их злого груза, однако самих их «спасет», то есть на веки будет сохранять и соблюдать, дабы они не подверглись уничтожению вместе со своим злом.

Такое толкование этого изречения Апостола считает должным сделать и божественный Отец Златоуст (который именуется нами "Уста Павловы", как тот - "Уста Христовы", разъясняя Послание 44); при чем Павел говорит чрез Златоуста, как это было явлено благодаря видению Прокла, ученика и преемника престола его. Он посвятил особый трактат этому одному изречению, дабы Оригеняне не приводили эти апостольские слова в подтверждение образа своего мышления (которые, кажется, более подходят им, чем вам), и не причиняли зло Церкви, вводя конец адского мучения и конечное восстановление (τελείαν άποκατάοτασιν) грешников. Ибо выражение, что грешник «спасается якоже огнем» означает, что он пребудет мучимый в огне и не уничтожится вместе со своими злыми делами и душевным злым устроением. Об этом говорит и Василий Великий в «Моралиях», толкуя изречение псалма: «Глас Господа, рассецающий пламень огня», говоря так: «Огонь, уготованный для мучения диаволу и ангелам его, рассекается гласом Господа, дабы за сим в нем было две силы: одна - попаляющая, а другая - просвещающая; мучающая и карательная сила того огня сохранена для достойных мучения; а просвещающая и осиявающая - предназначена для осияния ликующих. Итак, для того - глас Господа, разсецающего и разделяющего пламень огня, чтобы мрачная часть была огнем мучения, а неопаляющая пребывала светом наслаждения» 45). Итак, как видится, это рассечение и разделение того огня будет тогда, когда всем равно проходящим чрез него светлыя и сияющия дела явятся еще более светлыми, и принесшие их станут наследниками света и восприимут оную вечную награду, а принесшие дурные и удобосгараемыя, наказуемыя лишением их, вечно пребывая в огне, наследуют спасение, которое хуже гибели, ибо это-то, собственно говоря, и обозначает выражение «спастись», дабы не случилось им уничтожительной силой огня и самим также полностью быть уничтоженными».

Блаженный Феофилакт Болгарский:

«Впрочем сам спасется, но так, как бы из огня. - Сам он не погибнет так, как его дела, не перейдет то есть в ничтожество, но спасется, то есть сохранится целым, чтобы гореть ему в огне. И у нас о том дереве, которое не легко сгорает и обращается в пепел, говорят обыкновенно, что оно остается целым в огне, так что для сожжения его употребляется довольно много времени. Итак, грешник несет потерю от того, что трудился над такими делами, от которых погибает, и все свои усилия употребил на то, что не имеет бытия и не существует (ибо всякое зло есть нечто несуществующее), подобно тому, как если бы кто за большую цену купил себе труп вместо живого тела. Между тем сам, то есть грешник, спасется, то есть сохранится целым для вечных мучений».

И в богослужебных текстах Православной Церкви выражена та же мысль: «Несть во аде покаяния , несть тамо прочее ослабы: тамо червь неусыпаемый, тамо земля темна, и помрачена вся» (Чин погребения священников).

Отцы Константинопольского Собора 1084 г . особенно подчеркивали, что анафематизм на исповедающих учение о всеобщем восстановлении означает лишь констатацию того факта, что такие люди своими взглядами сами себя и других обрекают на вечную гибель:

«Всем, которые принимают и преподают другим ложные и языческие мнения… будто мучению грешников в будущей жизни будет конец и будто творению и человечеству предстоит вообще восстановление; и таким образом Царствие Небесное представляют разрушимым и преходящим, тогда как Сам Иисус Христос и Бог наш передал нам учение, что оно вечно и неразрушимо, и мы на основании всего Священного Писания как Ветхого, так и Нового Завета веруем, что муки будут нескончаемы и Царствие Небесное вечно; тем, которые таковыми своими мнениями и себя самих погубляют, и других творят общниками вечного осуждения, анафема».
(10-й анафематизм Константинопольского Собора 1084 г.)

Святые отцы и учителя Церкви однозначно указывали, что учение апокатастасиса гибельно для человека.

Так, святитель Василий Великий говорит об источнике и последствиях этой ереси (Правила, кратко изложенные в вопросах и ответах):

Вопрос 267. Если один «бит будет много», а другой «мало» (Лук. 12, 47. 48); то почему же иные говорят, что нет конца мучению?

Ответ. Что в некоторых местах богодухновенного Писания сказано, по-видимому, обоюдно и прикровенно, то уясняется сказанным открыто в других местах. Так, Господь то решительно говорит, что «пойдут сии в муку вечную» (Мф. 25, 46), то отсылает иных «в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его» (41), а в другом месте именует «геенну огненную» и присовокупляет: «где червь их не умирает и огонь не угасает» (Мк. 9, 47-48); и еще древле о некоторых предрек чрез пророка, что «червь их не умрет, и огонь их не угаснет» (Ис. 66, 24); потому, если при таком числе подобных свидетельств, находящихся во многих местах богодухновенного Писания, многие еще, как бы забыв о всех подобных изречениях и определениях Господних, обещают себе конец мучению, чтобы свободнее отваживаться на грех, то сие, конечно, есть одна из козней диавольских . Ибо если будет когда-нибудь конец вечному мучению, то и вечная жизнь, без сомнения, должна иметь конец. А если не позволяем себе помыслить сего о жизни, то какое основание полагать конец вечному мучению, когда при том и другом одинаково находится приложение «вечный»? Идут «сии», сказано, «в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Мф. 25, 46). А согласившись в этом, надобно знать, что выражения «бит будет много и бит будет меньше» (Лк. 12, 47-48), означают не конец, а разность мучения. Ибо если Бог есть праведный Судия, не только добрым, но и порочным воздающий каждому по делам его, то иной может быть достойным огня неугасимого, но или слабейшего, или более пожигающего, другой - червя неумирающего, но опять причиняющего боль или более легкую, или более жестокую, по достоинству каждого, и иной - геенны, в которой, без сомнения, есть разные роды мучений, и другой - тьмы кромешной, где один доведен только до плача, а другой, от усиленных мучений, и до скрежета зубов. Самая тьма кромешная (внешняя), без сомнения, показывает, что есть нечто и внутреннее. И сказанное в Притчах: «в глубине Преисподней» (Притч. 9, 18) дает разуметь, что некоторые находятся во аде, однако не «в глубине преисподней», подвергаясь мучению более легкому. Это можно и ныне заметить в телесных страданиях. Ибо один болен лихорадкой с припадками и другими недугами, другой чувствует только лихорадку, и этот не одинаково с другим; иной же не имеет лихорадки, а страждет болью в каком-либо члене, опять и этот более или менее другого. Но и это «много» и «мало» сказано Господом по обыкновенному словоупотреблению, как и иное сему подобное. Ибо знаем, что подобный образ речи употребляется часто о страждущих одним каким-нибудь недугом, например, когда говорят о человеке, который болен только лихорадкой или чувствует боль в глазу, дивясь, сколько он потерпел или какие вынес нужды. Почему опять повторяю, что «много» и «мало» быть битым означает не продолжение или скончание времени, но разность наказания».

Основатель общежительного монашества в Египте преподобный Пахомий Великий однажды, во время беседы с посетившими его монахами, не мог понять, откуда исходит "премерзкий запах". Потом он по внушению Божию понял, откуда этот запах: его гости были оригенистами. Он исповедал: "Узрел, и Бог мне свидетель, что все читающие Оригена и принимающие написанное им, будут ввергнуты в адову пучину. Их участь - тьма внешняя, где плач и скрежет зубовный... Соберите же все Оригеновы писания, какие у вас есть, и бросьте в реку".

Св. Симеон Христа ради юродивый также предостерегал от следования пагубным заблуждениям Оригена. В его житии мы читаем, что он ответил тем, кто пришёл к нему с вопросом: «почему такой мудрец уклонился в ересь. Один утверждал, что Оригенова мудрость не от Бога, а от учения и чтения многих книг, а другой, – что невозможно человеку, без благодати Божией, говорить и писать так, что иное и до сего времени принимается православными». Не успели они и задать св. Симеону свой вопрос, как прозорливый святой ответил им:
«Ориген … зашел в море, не мог из него выйти и потонул в глубине».

Блаженный Иоанн Мосх описывает видение по молитвам святого Кириака, когда в адском пламени среди прочих еретиков был виден и Ориген (Луг духовный).

Преподобный Иоанн Дамаскин : «Оригенисты… пустословят, будто Христос с диаволом будут находиться под одной властью» (О ста ересях вкратце).

Преподобный Никита Стифат :

«Верую в воскресение мертвых и исповедую бесконечное царство праведников во век веков и то, что наказание грешников и самих демонов будет длиться вечно и никогда не прекратится и что грешники и демоны не вернутся снова в первозданное состояние, как заблуждается в помрачении Ориген» (Исповедание веры).

Святой Симеон Фессалоникийский :

«Против Оригена, несмысленно допускавшего изменение (состояний) в будущем веке и принимавшего конец наказания, в символе веры сказано: “И жизни будущего века. Аминь”. В Евангелии: “Идут сии в муку вечную, праведницы же в живот вечный” (Мф. 25, 46)».

Преподобный Иоанн Лествичник:

«Все, а в особенности падшие, должны беречься, чтобы не допустить в сердце свое недуг безбожного Оригена; ибо скверное его учение, внушая о Божием человеколюбии, весьма приятно людям сластолюбивым».

«Кто поистине стяжал память о вечном мучении и страшном суде… тот не возлюбит уже ничего временного… и без попечений и лености последует Христу, непрестанно взирая на небо и оттуда ожидая себе помощи» (Лествица, 2. 1).

«Воспоминание о вечном огне каждый вечер да засыпает с тобою и вместе с тобою да восстает» (Лествица, 7. 21).

Святитель Григорий Богослов:

«Бессмертная душа… будет вечно или наказываема за порочность, или прославляема за добродетель» (Третье слово).

Преподобный Максим Исповедник:

«Подвиги в добродетели… бывают виновниками для нас Царствия Небесного, как страсти и неведение – виновниками муки вечной » (Главы о любви, 2. 34).

«И сотворит Он отмщение Своим противникам, отделив, через святых ангелов, неправедных от праведных, проклятых от святых… И, как гласит истина божественных словес, Он воздаст на бесконечные и нескончаемые века праведное воздаяние каждому соответственно достоинству прожитой им жизни » (Мистагогия, XIV).

Святитель Игнатий (Брянчанинов):

Смерть души бедственнее смерти тела: умершее тело воскреснет, и часто смерть тела бывает причиною жизни для души; напротив того душа, умерщвленная злом – жертва вечной смерти. Душу может убить одна мысль, содержащая в себе какой-нибудь вид богохульства, тонкий, вовсе не приметный для незнающих (Аскетические опыты).

Св. Феофан Затворник предостерегает:

«Такие вопросы следовало бы решать, если бы на нас лежал долг всех призреть и пристроить. Как это не возложено на нас, то и оставим пещись о них Тому, Кто печется о всех. Свою душу спасать надо. - Враг губитель душ, - чрез ревность о спасении всех, - оставляет в пагубе душу того, кому влагает такие мысли. Св. Антоний Великий задумался было однажды об участи людей. - Ангел Господень явился ему и сказал: Антоний! себе внимай! А то не твое дело.
Спасайтесь. Е. Ф.»

От этого заблуждения не раз предостерегал и св. Иоанн Златоуст :

«Здесь представляется нам вопрос не маловажный, но касающийся предмета самого необходимого и исследуемый всеми людьми: будет ли иметь конец огонь геенский? Христос открыл нам, что: "червь их не умирает и огонь не угасает" (Мк. 9, 46). Вижу, что вы содрогаетесь, слыша это; но что делать? Бог повелевает непрестанно возвещать это: "укажи", говорит, "народу Моему" (Ис. 58, 1). Мы поставлены на служение слова, и потому нужно говорить и неприятное слушателям; хотя и вопреки желанию, а нужно. … Итак, Христос открыл, что геенский огонь не имеет конца; и Павел утверждает, что мучение будет нескончаемое , когда говорит, что грешники "подвергнутся наказанию, вечной погибели" (2 Фес. 1, 9); и еще: не обманывайтесь: "ни блудники, ни прелюбодеи, ни малакии Царства Божия не наследуют" (1 Кор. 6, 9-10). И к евреям он говорит: "старайтесь иметь мир со всеми и святость, без которой никто не увидит Господа" (Евр.12, 14). Также Христос на слова: "мы Твоим именем многие чудеса творили", скажет: "отойдите от Меня делающие беззаконие: не знаю вас" (Мф. 7, 22-23). И девы, для которых затворились двери, уже не могли войти; и о тех, которые не питали Его, Он говорит: "пойдут в муку вечную" (Мф. 25, 46). …Тяжко это слово и прискорбно для слушателя. Знаю это по чувству, которое сам испытываю: сердце мое смущается и содрогается, и чем более удостоверяюсь в несомненности геенны, тем более трепещу и объемлюсь страхом. Но нужно говорить об этом, чтобы нам не впасть в геенну».

"Многие из находящихся среди нас людей, будучи пленены плотию и порабощены обстоятельствами настоящей жизни, полагают, что затем ничего не будет и, ссылаясь на Божие человеколюбие, говорят, что нет ни наказания, ни мучения. … Как, скажи мне, ты не страшишься, произнося такую дерзость и утверждая, что "Бог человеколюбив и не наказывает"? А если накажет, то, по-твоему, окажется уже нечеловеколюбивым? Почему же, скажи мне, ты, согрешая, не желал бы быть наказанным? Разве Он не предупредил тебя обо всем? Разве не угрожал? Разве не вспомоществовал? Разве не совершил многого для твоего спасения? Если злые не наказываются, то иной, быть может, скажет, что и добрые не увенчиваются; а в таком случае где будет человеколюбие и праведность Божии? Итак, люди, не обманывайте себя, прельщаемые диаволом, - потому что все это его (диавола) мысли. Если и судьи, господа и учителя добрых награждают, а дурных наказывают, то как было бы сообразно, если бы у Бога совершалось наоборот, если бы добрые и злые удостаивались одного и того же? Когда бы уже злые и отстали от зла? В самом деле, если и в ожидании наказания они не отстают от зла, то, будучи свободны от этого страха, не только не впадая в геенну, но еще и достигая царства, где злые остановились бы? Слышал я, как некоторые грехолюбцы говорят, что для острастки людям угрожал Бог геенной, так как будто бы невозможно, чтобы Он, будучи милосердым, наказал кого-нибудь, в особенности того, кто Его не знает. Скажите же мне вы, выставляющие Бога обманщиком, кто во дни Ноя излил волны на всю вселенную, произвел то ужасное кораблекрушение и устроил гибель всего нашего рода? Кто ниспослал те молнии и громы на землю Содомскую? Кто потопил весь Египет? Кто истребил шестьсот тысяч в пустыне? Кто сожег сборище Авироново? Кто повелел земле раскрыть уста и поглотить соумышленников Корея и Дафана? Кто во время Давида поразил в одно мгновение семьдесят тысяч? Кто во время пророчества Исайи умертвил в одну ночь сто восемьдесят пять тысяч? А каждодневных несчастий, которые мы согрешая переносим, разве не видишь? Какой был бы смысл, если бы одни наказывались, а другие не наказывались? Подлинно, если Бог не есть неправеден, - а Он именно и не есть неправеден, - то и ты непременно понесешь за грехи наказание; если же Бог не наказывает, потому что Он человеколюбив, то и тем не следовало понести наказание. Вот даже и за эти самые слова, нами переданные, Бог наказывает многих и в настоящей жизни, чтобы, если вы не поверите словам угрозы, то хотя бы поверили делам кары".

"Есть много людей, которые возлагают добрые надежды не на то, что они воздерживаются от грехов, а на то, что полагают, будто геенна не так страшна, как говорят о ней, но слабее той, какою угрожают нам, и при том временна, а не вечна, и много умствуют по этому поводу. Между тем я могу представить много доказательств и даже вывести из самых слов (Писания) о геенне, что она не только не слабее того, как ее представляют в угрозах, а еще гораздо ужаснее. … А что она не временна, послушай, что говорить здесь Павел о людях, не ведущих Бога и не верующих в Евангелие, именно, что они подвергнутся наказанию, вечной погибели. Итак, каким образом вечное может соделаться временным?.."

Преподобный Феодор Студит:

И опять, кто не устоит в таких подвигах, тот лишается не чего-либо малого, ничтожного и человеческого, но самых Божественных и Небесных вещей. Ибо достигающие искомого многим терпением, всегдашним долготерпением и хранением заповедей, наследуют Небесное царство и бессмертие, вечную жизнь и неизреченное и неисповедимое успокоение вечными благами; а погрешающие нерадением, леностию, пристрастием и любовию к миру сему и к смертоносным и тлетворным наслаждениям, наследуют вечную муку, бесконечный стыд и стояние ошуюю, услышав страшный оный глас Судии всех и Владыки Бога: отъидите от Мене проклятии во огнь вечный, уготованный диаволу и аггелом его. (Мат. 25, 41).

Но о дабы никогда не слыхать нам сего, чада и братия мои, и не быть отлученными от Святых и Праведных жалостным и невыразимым отлучением. Когда они будут приняты в радость неизреченную и непостижимую, и ненасытимое наслаждение, как об этом и Божественное Писание говорит, что они «возлягут со Авраамом, Исааком и Иаковом» (Мат. 8, 11). Мы же должны будем пойти с бесами туда, где огнь неугасимый, червь неусыпаемый, скрежет зубов, пропасть великая, тартар нестерпимый, узы неразрешимые, самая мрачная преисподня, и не на несколько времени или на год, и не на сто или тысячу лет: ибо мука не будет иметь конца, как думает Ориген, но навсегда и на вечно, как сказал Господь (Мат. 25, 46). Где тогда, братие, по словам Святых, отец или мать для избавления? - «Брат», сказано, «не избавит: избавит ли человек? не даст Богу измены за ся, и цену избавления души своея» (Псал. 48, 8, 9) (Огласительные поучения. Поучение 18-е. О страшном дне судном).

Преподобный Исаак Сирин писал о гееннских муках:

Говорю же, что мучимые в геенне поражаются бичом любви. И как горько и жестоко это мучение любви! Ибо ощутившие, что погрешили они против любви, терпят мучение, вящее всякого приводящего в страх мучения; печаль, поражающая сердце за грех против любви, язвительнее всякого возможного наказания. Неуместна человеку такая мысль, что грешники в геенне лишаются любви Божией. Любовь есть порождение ведения истины, которое (в чем всякий согласен) дается всем вообще. Но любовь силою своею действует двояко: она мучит грешников, как и здесь случается другу терпеть от друга, и веселит собою соблюдших долг свой. И вот, по моему рассуждению, таково гееннское мучение, - оно есть раскаяние. Души же горних сынов любовь упоявает своими утехами.

(Преподобный Исаак Сирин. Слова подвижнические. Слово 18)

Спаситель многими обителями у Отца называет различные меры ума водворяемых в оной стране, то есть отличия и разность духовных дарований, какими наслаждаются по мере ума. Ибо не по разности мест, но по степени дарований назвал обители многими. …в будущем веке все праведные не раздельно водворяются в одной стране, но каждый в своей мере озаряется одним мысленным солнцем и по достоинству своему привлекает к себе радость и веселие, как бы из одного воздуха, от одного места, престола, зрелища и образа. И никто не видит меры друга своего, как высшего, так и низшего, чтобы, если увидит превосходящую благодать друга и свое лишение, не было это для него причиною печали и скорби. Да не будет сего там, где нет ни печали, ни воздыхания! Напротив того, каждый, по данной ему благодати, веселится внутренно в своей мере. Вне же всех одно зрелище и одна страна, и кроме сих двух степеней нет иного посредствующего степени, разумею же одну степень горнюю, другую дольнюю, посреди же их разнообразие в разности воздаяний.

Если же это справедливо (как и действительно справедливо), что несмысленнее или неразумнее такой речи: "Довольно для меня избежать геенны, о том же, чтоб войти в Царство, не забочусь"? Ибо избежать геенны и значит это самое - войти в Царство; равно как лишиться Царства - значит войти в геенну. Писание не указало нам трех стран, но что говорит? «Егда приидет Сын человеческий в славе Своей... и поставит овцы одесную Себе, а козлища ощуюю» (Мф.25:31,33.). Не три наименовал сонма, но два - один одесную, другой ошуюю. И разделил пределы различных обителей их, сказав: «И идут сии, то есть грешники, в муку вечную , праведницы же в живот вечный» (Мф.25:46); «просветятся яко солнце» (Мф.13:43). И еще: «...от восток и запад приидут и возлягут на лоне Авраамовом в Царствии Небеснем: сынове же царствия изгнани будут во тму кромешную, где плач и скрежет зубом» (Мф.8:11,12), что страшнее всякого огня. Не уразумел ли ты из сего, что состояние, противоположное горней степени, и есть самая мучительная геенна? »

(Преподобный Исаак Сирин. Слова подвижнические. Слово 58)

Св. Симеон Солунский:

"Та жизнь будет безграничная и нескончаемая; и как жизнь будет непрерывная, так и жребий каждому, - славы или мучения, - будет безграничный и нескончаемый. Впрочем, и об этом многие нечестивцы пустословят во вред себе, дерзая отвергать вечность будущего мучения. Такая дерзость внушена им обольщениями и коварством лукавого для того, чтобы, в ожидании конца мучения, они не оставили не совершенным ни одного дела злобы: потому что, если будет конец мучению, то всякий грех будет некогда прощен, и отвергающие Бога, нечествующие и беззаконные, будут некогда прославлены с благочестивыми и святыми. Какое слово (может быть) нечестивее этого? Если будет конец мучению, то будет конец и Царствию, и, значит, нет правды у Бога: между тем, праведен Господь и правды возлюби (Пс. 107). Посему также справедливо изрекает Он, говоря о шуеей части, что идут сии в муку вечную (Мф. 25, 46), а не временную; о десной же: праведницы же в живот вечный; и опять о грешниках: червь их не умирает и огонь не угасает (Мк. 9, 44). И справедливо: так как здесь у нас время для заглаждения проступков, пока мы имеем свободу выбора; а тогда будет одно время – разлучения и воздаяния по заслугам того, что каждый избрал себе. Никто из одержимых грехами, или каким-либо заблуждением, в оправдание или услаждение себе да не обманывает себя подобными (обольщениями); мучение для нераскаянных – вечно. Для сего-то и (открыто) покаяние до последнего издыхания: в самом деле, если бы там от него была польза, то оно вовсе не было бы дано здесь. Да и что удивительного сделало бы домостроительство Спасителя, если бы там было покаяние или конец мучения? Видишь ли безумие нечестивцев?"

Преп. Симеон Новый Богослов:

«Невозможно спастись тому, кто не имеет непостыжающей и твердой веры во Христа Господа, кто не верит без раздумывания словесам Божиим, кто не имеет любви к Богу и людям, любви от благия совести бывающей, в силу коей (благой совести) раждается смирение и милостивость.

И блажен человек, который познал, что помощью благодати Христовой всякое добро может быть добре делаемо; окоянен же тот, кто не познал сего; всуе держит таковый веру Христову.
Итак, кто не сподобился получить благодать Христову и познать ее умно присущею в душе своей, тот тщетно носит имя христианина; он одинаков с неверными. …

И невозможно христианину обрести милость у Бога, если не познает сей благодати. Ибо как Христос не мог творить знамений и чудес для неверов, так не может Он никого и из тех помиловать, которые, хотя веруют в Него, но не познали прежде, что благодать Христова, Им и чрез Него подаемая, она самая и есть милость и спасение. Никому не возможно другим образом спастись, если не получит божественной благодати, имеющей обожить его, или соделать богом по благодати».

Старец Паисий Святогорец:

Будем всеми силами подвизаться, чтобы улучить рай, потому что без подвига никто не может войти в него. Врата рая очень узкие, и не слушайте говорящих вам, что все мы спасемся. Это дьявольская сеть, чтобы мы не подвизались. Это ему на руку.

Преподобный Силуан Афонский:

«Слава Господу, что Он дал нам покаяние, и покаянием все мы спасемся без исключения. Не спасутся только те, которые не хотят каяться , и в этом я вижу их отчаяние, и много я плачу, жалея их».

«Жалко тех людей, которые не знают Бога. Они не видят вечного света и по смерти идут в вечный мрак. Мы знаем об этом, потому что Дух Святый в Церкви открывает святым, что есть на небесах и что есть во аде».

3. Ад лежит «в глубине сердца человеческого»

Таким образом, святые отцы учат, что причина ада, причина отторжения грешника от Бога в будущем веке состоит не в «гневе» Божием, не в Его желании «наказать», а в воле самого человека, на которую не посягает Господь, создавший нас свободными. Любовь, благость, самоотречение и, следовательно, спасение нельзя навязать человеку насильно . И если человек не выбирает добро, то Бог, любя его и таким, предоставляет его выбору, сделанному им самим. Ад, как и Царствие Божие, начинается при жизни в душе человека, и в вечности подобное соединится с подобным. Живые духовно войдут в рай, к Источнику жизни, Богу, к Которому они стремились в своей земной жизни, мёртвые духом - туда, где будет "смерть вторая" (Откр. 21, 8).

Преп. Варсонофий Оптинский говорит:

"В настоящее время не только среди мирян, но и среди молодого духовенства начинает распространяться такое убеждение: будто бы вечные муки несовместимы с беспредельным милосердием Божиим, следовательно, муки не вечны. Такое заблуждение происходит от непонимания дела. Вечные муки и вечное блаженство не есть что-нибудь только извне приходящее. Но все это прежде всего внутри самого человека. «...Царствие Божие внутрь вас есть» (Лк. 17, 21). Какие чувства насадит в себе человек при жизни, с тем и отойдет в Жизнь Вечную. Больное тело мучается на земле, и чем сильнее болезнь, тем больше мучения. Так и душа, зараженная различными болезнями, начинает жестоко мучиться при переходе в Вечную Жизнь. Неизлечимая телесная болезнь кончается смертью, но как может окончиться душевная болезнь, когда для души нет смерти? Злоба, гнев, раздражительность, блуд и другие душевные недуги - это такие гадины, которые ползут за человеком и в Вечную Жизнь. Отсюда цель жизни и заключается в том, чтобы здесь, на земле, раздавить этих гадов, чтобы очистить вполне свою душу и перед смертью сказать со Спасителем нашим: "...Грядет сего мира князь и во мне не имать ничесоже" (Ин. 14, 30). Душа грешная, не очищенная покаянием, не может быть в сообществе святых. Если бы и поместили ее в рай, то ей самой нестерпимо было бы там оставаться и она стремилась бы уйти оттуда.

Действительно, каково немилосердной быть среди милостивых, блудной - среди целомудренных, злобной - среди любвеобильных и т.д."

Священник Георгий Максимов пишет:

«Основная ошибка состоит в том, что "богословы-оптимисты" понимают адские муки как действие со стороны Бога, тогда как св. отцы учили, что на самом деле это следствие, вызванное самой личностью. (Более того, "Послание патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере" прямо предаёт анафеме тех, кто учит, что Бог является виновником вечного наказания нераскаявшихся грешников).

Вовсе не Бог готовит вечность ада. Ад, по мысли преп. Макария Египетского, лежит "в глубине сердца человеческого". "Подобно тому, - объясняет прп. Симеон Новый Богослов, - как слепцы, не видящие сияющего солнца, хотя и всецело бывают освещаемы им, пребывают вне света, будучи удалены от него чувством и зрением; так и Божественный свет Троицы будет во всём, но грешники, заключённые во тьме, и среди него не увидят его..., но опаляемые и осуждаемые своею собственною совестью, они будут иметь неизреченное мучение и невыразимую скорбь во веки"».

Рассуждая по этому поводу, святитель Феофан Затворник спрашивает: "Уж не питаете ли вы такого чаяния, - чтоб Бог державною властию простил грешников и ввел их в рай. Прошу вас рассудить, пригоже ли это и гожи ли такие лица для рая? - Грех ведь не есть что-либо внешнее, а внутреннее и внутрь проходящее . Когда грешит кто, грех весь состав его извращает, оскверняет и омрачает. Если простить грешника внешним приговором, а внутри его всё оставить, как было, не вычистив, то он и после прощения такого останется весь скверен и мрачен. Таков будет и тот, кого бы Бог простил державною Своею властию, без внутреннего его очищения. Вообразите, что входит такой - нечистый и мрачный - в рай. Что это будет? Ефиоп среди убелённых. Пристало ли?".

"Закон жизни таков, - пишет святитель Феофан Затворник, - что коль скоро кто положит здесь семя покаяния , хоть бы то при последнем издыхании, то уж не погибнет. Семя сие возрастёт и плод принесёт - спасение вечное. А коль скоро кто здесь не положит семени покаяния и перейдёт туда с духом нераскаянного упорства во грехах, то и там навеки останется с тем же духом, и плод от него вовеки будет пожинать по роду его, Божие вечное отвержение".

Преп. Силуан писал, что "наша воля есть медная стена между нами и Богом, и не дает с Ним сблизиться или созерцать Его милость".

Александр Каломирос также пишет:

«Ориген, как и все подобные ему рационалисты, был не способен понять, что приятие или отвержение Божественной милости полностью зависит от самих разумных существ; что Бог, как Солнце, никогда не перестанет светить в равной мере и на праведных, и на грешных, но разумные существа, однако, совершенно свободны в том, чтобы принимать или отвергать Его милосердие и любовь; что, наконец, Бог по Своей истинной любви не принуждает Свои создания принимать Его насильно, но всецело уважает их свободное решение.
… Братья мои, к несчастью для нас, рай или ад не зависят от Бога. Если бы их реальность зависела только от Бога, нам нечего было бы бояться. Чего можно бояться перед лицом абсолютной Любви? Но это, повторю, не зависит от Бога. Это полностью зависит от нас, и в этом вся трагедия.
Большинство христиан, даже православных, попали в эту ловушку. Они воспринимают Бога как ответственного за то, чтобы либо прощать нас, либо наказывать. Это, братья мои, ужасная ложь, которая способствует тому, что большинство людей теряют вечную жизнь. Происходит это, в основном, потому, что, думая о божественной любви, люди успокаивают себя тем, что Бог простит им все, ведь Он всегда любящий, Он всегда прощает, Он всегда на стороне человека.
Однако дело ведь не в юридическом прощении, а в самом грехе…. Грех – это, прежде всего, уводящий от Бога путь. Грех воздвигает стену между нами и Богом… Наше вечное спасение или наша вечная смерть зависят не от воли и желания Бога, а от нашей собственной решимости, от выбора нашей свободной воли…
Что есть суд Божий? Бог есть Истина и Свет. Божий суд – ни что иное, как наше соединение с Истиной и Светом. “Книги” будут раскрыты (ср. Откр. 20, 12). Что это за “книги”? Это наши сердца. Наши сердца будут пронизаны всепроникающим Светом, исходящим от Бога, и тогда обнажится все, что в них сокрыто. Те сердца, в которых будет сокрыта любовь к Богу, увидев божественный Свет, возрадуются. Те же сердца, которые, напротив, таили в себе ненависть к Богу, будут, принимая в себя этот пронизывающий Свет Истины, страдать и мучиться, так как они ненавидели его всю свою жизнь.
Так что не Божие решение будет определять вечную участь людей, не Божия награда или наказание, но то, что было сокрыто в каждом сердце; то, что было в наших сердцах в течение всей жизни, будет обнажено в день Суда. Это обнаженное состояние – называйте его наградой или наказанием – зависит не от Бога, оно зависит от любви или ненависти, которые царствуют в наших сердцах. В любви заключено блаженство, в ненависти – отчаяние, горечь, мука, печаль, злоба, тревога, смятение, тьма и все прочие внутренние состояния, которые и составляют ад».

Св. Ириней Лионский объясняет, что, по сути, ад – это произвольный отказ твари от Бога:

"Всем, соблюдающим любовь к Нему, Он дает Свое общение. Общение же с Богом есть жизнь и свет и наслаждение всеми благами, какие есть у Него. А тех, которые по своему произволению отступают от Него, Он подвергает отлучению от Себя, которое они сами избрали. Разлучение с Богом есть смерть и удаление от света есть тьма, и отчуждение от Бога есть лишение всех благ, какие есть у Него. Но блага Божии вечны и без конца, поэтому и лишение их вечно и без конца, подобно тому, как относительно неизмеримого света сами себя ослепившие или ослепленные другими навсегда лишены сладости его не потому, чтобы свет причинял им мучение слепоты, но самая слепота доставляет им несчастие".

«Принять вместе с Оригеном, что зло в конце концов исчерпает себя и бесконечным пребудет лишь Бог, – значит забыть об абсолютном характере личной свободы: абсолютном именно потому, что эта свобода – по образу Божию»
(Оливье Клеман) .

Священник Гергий Максимов:

«С точки зрения православного богословия, человеческая свобода, по точному выражению о. Георгия Флоровского, должна включать в себя и свободу принять решение даже против Бога, «ибо не насилием и самовластием, но убеждением и добрым расположением уготовляется спасение человеков. Потому всякий полновластен в собственном своем спасении, чтобы и увенчиваемые, и наказываемые справедливо получали то, что избрали» (преподобный Исидор Пелусиот )».

«Бог почтил человека, даруя ему свободу, – пишет святитель Григорий Богослов , – чтобы добро принадлежало лично тому, кто его выбирает, не меньше, чем Тому, Кто положил начало добра в природе».

Прот. Михаил Помазанский также пишет, что грехом человек сам себя отлучает от Бога и спасения и в этой жизни, и, следовательно, и в будущей:

«Знаем, что Господь "хочет всем спастись и в познание истины прийти". Но человек способен собственной злой волей оттолкнуть милосердие Божие и средства спасения. Св. Иоанн Златоуст, истолковывая изображение Страшного суда, замечает: "Когда Он (Господь) говорил о царстве, то, сказал: "придите, благословенные, наследуйте царство", - прибавил: "уготованное вам от создания мира", а говоря об огне, сказал не так, но прибавил: "уготованный диаволу и ангелам его" (Мф. 25, 34-41). Ибо Я царство готовил вам, огонь же не вам, но диаволу и ангелам его. Но так как вы сами ввергли себя в огонь, то и вините в том сами себя".

Не имеем права понимать слова Господа только условно, как угрозу, как некую педагогическую меру, применяемую Спасителем. Если так поймем, то погрешим, так как Спаситель не внушает нам такого понимания, и подвергнем себя гневу Божию, по слову псалмопевца: "Зачем нечестивый пренебрегает Бога, говоря в сердце своем: "Ты не взыщешь"" (Пс. 9, 34).

Впрочем, само понятие "гнев" по отношению к Богу является условным и человекообразным, как об этом поучаемся из наставлений преп. Антония Великого. Он говорит:

"Бог благ и бесстрастен и неизменен. Если кто, признавая благословенным и истинным то, что Бог не изменяется, недоумевает однако ж, как Он (будучи таковым) о добрых радуется, злых отвращается, на грешников гневается, а когда они каются, является милостив к ним: то на сие надобно сказать, что Бог не радуется и не гневается, ибо радость и гнев суть страсти. Нелепо думать, чтобы Богу было хорошо или плохо от дел человеческих. Бог благ и только благое творит, вредить же никому не вредит, пребывая всегда одинаковым. А мы, когда бываем добры, то вступаем в общение с Богом, по сходству с Ним, а когда становимся злыми, то отдаляемся от Него, по несходству с Ним. Живя добродетельно, мы бываем Божиими, а делаясь злыми, становимся отверженными от Него, а это не значит, чтобы Он гнев имел на нас, но то что наши грехи не попускают Богу воссиять на нас, а соединяют с демонами мучителями. Если потом молитвами и благотворениями получаем разрешение во грехах, то это не значит, что мы Бога ублажили и Его переменили, но что посредством таких действий и нашего обращения к Богу, уврачевав сущее в нас зло, опять делаемся способными вкушать Божию благость; так что сказать: Бог отвращается от злых, есть то же что сказать: солнце скрывается от лишенных зрения" (Добротолюбие)».
(Православное догматическое богословие)

4. Божественная справедливость – это одно из выражений Божественной любви

Преп. Иустин Попович пишет в Догматике Православной Церкви:

"Богооткровенное учение о праведности как Божием свойстве и о Боге как Всесправедливом Судии Церковь бдительно охраняла и присно исповедовала через отцов и учителей, особенно когда ему грозила опасность от еретиков (маркионитов, манихеев и др.). Не способные логически примирить наличие в одном Боге свойства любви и свойства правосудия, эти еретики выходили из затруднения, прибегая к двоебожию . По их учению, существуют два бога: новозаветный бог добра, любви и милости и ветхозаветный бог суровой и немилосердной правды, судящий и карающий. Отцы и учители Церкви отвергли данное учение как богохульное, ибо, по учению Церкви, любовь и правда в Боге суть два абсолютных и вполне согласных свойства, никогда и ни в чем не противоречащих одно другому, но всегда в совершенной гармонии действующих одно с другим, одно в другом и одно через другое. Если бы этого не было, то Бог, превратившись в существо хаотичное, перестал бы быть Богом и истребил бы Себя. Любовь в Боге всегда праведная, подобно тому как и правда всегда любящая. Содержа в Себе абсолютное добро, абсолютную любовь, абсолютную праведность, Бог в то же время содержит и абсолютное блаженство. И когда в этом мире проявляются Божия праведность, любовь, добро - заключающие в себе и блаженство - то люди, приобретая их, вкупе с ними удостаиваются и блаженства. А все, что вне их, то есть зло и грех, содержит в себе скорбь и мучение.

Опровергая учение Маркиона о двух богах: ветхозаветном - суровом и злом, и новозаветном - благом и милостивом, святой Ириней пишет: «Если Бог судящий не есть в то же время и благ (bonus), чтобы оказывать милость тем, кому должно... то Он окажется несправедливым и немудрым судиею... Итак, Маркион, разделяя Бога на двух, называя одного благим, добрым (bonus), а другого - судящим (judicalem), в том и другом уничтожает Бога. Ибо судящий (Бог), если вместе не благ, не есть Бог, потому что не Бог тот, у кого нет благости (bonitas); и добрый (Бог), если не есть вместе и судящий (judicalis), не будет, как и первый, Богом, будучи лишен качества Бога». «Общение с Богом - это общение с вечной жизнью, святостью, блаженством и со всеми Божественными благами, а удаление и отчуждение от Бога чрез грехи - это отчуждение от всех Божественных благ, вследствие чего грешники будут находиться в вечном мучении не потому, что Сам Бог наперед подверг их наказанию, но наказание постигнет их за то, что они сами лишили себя всех Божественных благ ».

В сочинении против Маркиона Тертуллиан показывает, что правда не только сама по себе есть нравственное добро, но и его хранитель; равно как и доброта не только не исключает правды, но без нее оказывается немощным добродушием, придающим злу безнаказанный размах, что совершенно противно Божественному естеству, любящему только доброе . За грехи Бог попускает наказания, которые сами в себе содержат благо , хотя [они] и мучительное зло для заслуживших их и претерпевающих, ибо они согласны с правдой , служат защитниками всего доброго и всегда приводят к торжеству добра.

В качестве аргумента против Божией праведности и правосудия нередко выдвигается довод: в этом мире праведники зачастую страдают, а грешники благоденствуют. Но этот факт получает свое единственно возможное правильное объяснение только в свете богооткровенного учения Священного Писания и Священного Предания, согласно которому жизнь на земле - это не время ни конечной награды, ни окончательного наказания со стороны Бога; скорби праведников и благополучие грешников в этом мире часто зависят от людей и обстоятельств, создаваемых самими людьми. Бог, попуская или посылая скорби праведникам, поступает по Своей премудрой правде, ибо нет на земле нет праведника, который в чем-либо не согрешил (см. 1Ин.1:8; 3Цар.8:46; Притч.20:9; Иов.14:4-5, 15:14; Пс.50:7; Ис.64:6; Еккл.7:20). Бог делает это с добрым намерением: чтобы скорбями еще более закалить их в добре, утвердить в вере и тем самым очистить от всякого греха (см. 1Пет.1:6-7; 2Кор.4:17; Рим.8:18, 5:3-5; Иов.23:10; Притч.17:3, 27:21; Сир.2:5; Зах.13:9; Иак.1:2-4; Прем.3:6; 2Кор.12:10). Осыпая же грешников в этом мире Своими благами, Бог делает это для того, чтобы добротой поощрить их к покаянию, являя им Свою милостивую праведность и свидетельствуя, что блаженство и радость - лишь в благе Божественном (см. Рим.2:4; 2Пет.3:9; Ис.30:18). Делая то или другое, Бог поступает по Своей вечной правде, ибо как всеведущий Он до мельчайших подробностей знает, что́ в человеке (см. Ин.2:25). Но наряду с таким Божиим воздействием на праведников и грешников, в душах и первых, и вторых происходит чисто субъективный процесс: с умножением страданий праведников в них умножается и Божие утешение (см. 2Кор.1:5-7, 4:8, 17, 6:4-10; 1Кор.4:11-13; Рим.14:17); грешники же, при всем внешнем благополучии, за свои грехи и беззакония часто бывают мучимы совестью (см. Прем.11:17, 12:27)".

Священник Георгий Максимов , следуя святоотеческому учению, объясняет, что Божественная справедливость, воздающая человеку по плодам его жизни, не может быть противопоставляема любви Божией, потому что справедливость Бога - это и есть Его любовь, воздающая каждому то, что он сам выбирает произвольно всей своей жизнью:

«…«эсхатологический оптимизм» недвусмысленно попирает исконно христианское, имеющее глубочайшие библейские и святоотеческие основания понимание адских мук, прежде всего, как воздаяния. Приводит это к весьма печальным результатам: вследствие такого однобокого акцентирования на свободе личности возникает впечатление, что для спасения достаточно только лишь возжелать быть с Богом, а это, безусловно, является заблуждением, ибо в таком случае лишается всякого смысла и аскеза, и совершенствование в заповедях, и, в конечном счете, само существование Церкви и христианства.

Святоотеческой критике апокатастасиса такой нездоровый крен не свойственен. Она, органично вырастая из библейского богословия, сосредоточена как раз вокруг истины Божественной справедливости. Примечательно, что, по приведенной выше мысли преподобного Исидора Пелусиота, свобода личности обусловлена именно этой справедливостью. И поборникам «эсхатологического оптимизма» мы должны вслед за отцами Церкви сказать: да, всеобщего спасения не может быть, потому что оно несправедливо. Конечно, никто не будет завидовать щедрости Работодателя, когда Он одинаково наградит работников единодесятого часа и вытерпевших зной и тяжесть дня. Но речь в любом случае идет о работниках, а не о бездельниках.

Наконец… отрицание свободной воли приводит к отрицанию и самой Божией любви, за которую на словах так ратуют эсхатологи-«оптимисты»: «Концепция всеобщего спасения, отрицая вечность ада, игнорирует одновременно и непостижимую тайну любви Божией, которая превыше всех наших рациональных или сентиментальных концепций, и тайну человеческой личности и ее свободы. Любовь Бога предполагает полное уважение к Своим созданиям, вплоть до “вольного бессилия” отказать им в свободе» [архимандрит Плакида (Дезей)].

Таким образом, позиция сторонников апокатастасиса ведет не только к отрицанию ценности человеческой свободы, но и к отрицанию как Божественной справедливости, так и Божественной любви. …Одно не может отрицать другого, поскольку Божественная справедливость есть одно из выражений Божественной любви»
(Священник Георгий Максимов).

Архим. Плакида (Дезей) тоже пишет, что теория апокатастасиса приводит к отрицанию и самой Божьей любви, за которую на словах так ратуют её сторонники:

"Концепция всеобщего спасения, отрицая вечность ада, игнорирует одновременно и непостижимую тайну любви Божией, которая превыше всех наших рациональных или сентиментальных концепций, и тайну человеческой личности и её свободы. Любовь Бога предполагает полное уважение к Своим созданиям, вплоть до "вольного бессилия" отказать им в свободе".

Патриарх Сергий (Страгородский) также писал, что правда Божия есть одно из выражений Божией любви:

«Изложенное учение святых отцов Церкви о возмездии объясняет, почему в их умах никогда не возникала та раздвоенность, то противоречие между правосудием и любовью Божественной, которое никак не могли разрешить различные еретические секты… Правду Божию отцы, согласно с Писанием, понимали не в смысле карающего гнева, а в смысле такого свойства Божия, по которому Бог каждому свободному существу воздает по делам его, то есть сообразно тому, куда человек сам себя определил… Правда Божия руководится не чувством оскорбления, а нравственным достоинством бытия. Эта-то правда и не может противоречить любви, ибо понуждается она не желанием удовлетворения, исключающим любовь, а прямой невозможностью, не отрицая Себя, даровать мир и жизнь беззаконию» .

5. Почему ад не может не быть вечным?

Изображая в самых светлых и самых радостных чертах вечную жизнь праведных после Всеобщего суда, слово Божие говорит с той же утвердительностью и несомненностью о вечных мучениях злых.

«Идите от Меня проклятые в огонь вечный , уготованный диаволу и ангелам его», - скажет Иисус Христос в день суда... "И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную " (Мф. 25, 41, 46).

«Лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый , где червь их не умирает, и огонь не угасает » (Мк. 9, 43-46, также 45-49).

«Не познавшие Бога и не покоряющиеся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа… подвергнутся наказанию, вечной погибели » (2 Фес. 1, 8, 9).

«И многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление » (Дан. 12, 2).

Св. Феофан Затворник объясняет, что ад не может не быть вечен именно потому, что в нём невозможно покаяние нераскаянных грешников:

«Вы все упираетесь на благость Божию, а о правде Божией забываете, - тогда как Господь "благ и праведен" … Иным думается, что без наказания и мук грешников, конечно, нельзя оставить, но эти муки не будут вечны: помучатся-помучатся отверженники, а потом и в рай. Страсть как хочется нам казаться милосерднее Самого Господа! Но и эта выдумка несостоятельна: ибо ад не есть место очищения, а место казни, мучащей, не очищая. Сколько ни будет жечь кого ад, жегомый все будет такой же нечистый, достойный того же жжения, а не рая. Жжению потому и не будет конца".

«Вы забываете, что там будет вечность, а не время; стало быть, и всё там будет вечно, а не временно. Вы считаете мучения сотнями, тысячами и миллионами лет, а там ведь начнется первая минута, да и конца ей не будет, ибо будет вечная минута. Счет-то дальше и не пойдет, а станет на первой минуте, да и будет стоять так».

"Пойдут праведники в жизнь вечную, а осатаневшие грешники - в муку вечную, в сообщество с бесами. Кончатся ли эти муки? Если кончится злоба сатанинская и осатанение, то и муки кончатся. А кончатся ли злоба сатаны и осатанение? Посмотрим и увидим тогда... А до того будем верить, что как жизнь вечная не имеет конца, так и мука вечная, угрожающая грешникам, не будет иметь конца. Никакое гадание не доказывает возможности прекращения сатанинства. Чего не видел сатана по падении своем! Сколько явлено сил Божиих! Как сам он поражен силой Креста Господня! Как доселе поражается этой силой всякая его хитрость и злоба! И все ему неймется, все идет против: и чем дальше идет, тем больше упорствует. Нет, никакой нет надежды исправиться ему! А если ему нет надежды, то нет надежды и людям, осатаневшим по его действию. Значит нельзя не быть и аду с вечными муками".

Святой Ириней Лионский писал:

«Всем, соблюдающим любовь к Нему, Он дает Свое общение. Общение же с Богом есть жизнь и свет и наслаждение всеми благами, какие есть у Него. А тех, которые по своему произволению отступают от Него, Он подвергает отлучению от Себя, которое сами они избрали. Разлучение с Богом есть смерть, и удаление от света есть тьма, и отчуждение от Бога есть лишение всех благ, какие есть у Него. Посему те, которые чрез отступничество свое утратили вышеупомянутое, как лишенные всех благ, находятся во всяческом мучении, не потому, чтобы Бог Сам по Себе наперед подвергал их наказанию, но наказание постигает их вследствие их лишений всех благ. Но блага Божии вечны и без конца, поэтому и лишение их вечно и без конца , подобно тому, как относительно неизмеримого света сами себя ослепившие или ослепленные другими всегда лишены сладости света не потому, чтобы свет причинял им мучение слепоты, но самая слепота доставляет им несчастие».

Блаженный Феофилакт Болгарский говорит:

«Грешник, удалившись по грехам своим от света правды, и в настоящей жизни уже находится во тьме, но так как здесь еще есть надежда на обращение, то эта тьма и не есть тьма кромешная. А по смерти будет рассмотрение дел его, и если он здесь не раскаялся, то там окружает его кромешная тьма. Ибо надежды на обращение тогда уже нет, и наступает совершенное лишение Божественной благодати. Пока грешник здесь, то, хотя он и немного получает Божественных благ, – говорю о чувственных благах, – он все еще раб Божий, потому что живет в дому Божием, то есть между творениями Божиими, и Бог питает и сохраняет его. А тогда он будет совершенно отлучен от Бога, не имея участия уже ни в каких благах: это и есть тьма, называемая кромешною, в противоположность теперешней, не кромешней, когда грешнику еще остается надежда покаяния».

Церковь учит, что «для злых духов покаяние невозможно не потому, что им запрещено каяться, и не потому, что Бог не в силах их простить, но единственно потому, что сами они столь глубоко укоренились в свободно избранном ими состоянии отступничества, что не хотят и никогда не захотят вернуться к Богу. В этом и состоит, как пишет святитель Григорий Двоеслов, «причина того, что не молятся за диавола и ангелов его, присужденных к вечному наказанию»
(Священник Георгий Максимов).

6. Что означает выражение «вечный» ад?

Сторонники апокатастасиса прибегают еще к одному аргументу: они утверждают, что будто бы греческое слово «αίώνιος», употребляемое в Писании, а также и грекоязычными святыми отцами, означает на самом деле не «вечный» в смысле бесконечный, а просто «очень долгий», и потому будто бы когда говорится о «муке вечной», то имеется в виду, что она якобы все-таки не вечная, а конечная.

Однако, эту теорию разрушает тот простой факт, что относительно будущего наказания евангелистом употреблено точно такое же слово «αίώνιος», какое употреблено и о будущем блаженстве: «И пойдут сии в муку вечную (κόλασιν αίώνιον), а праведники в жизнь вечную» (ζωήν αίώνιον) (Мф. 25, 46). Таким образом, если, в чём никто не сомневается, рай будет бесконечен, значит, то же говорится и об аде.

«Это же слово «αίώνιος», - замечает священник Георгий Максимов , - в Писании прилагается и к самому Богу, когда Он называется «вечным Богом» - в Писании прилагается и к самому Богу, когда Он называется «вечным Богом» (Рим. 14, 25). Неужели тоже станут утверждать, что это значит просто «очень долгий Бог»? Вот яркий пример того, до каких нелепиц и богохульств может довести людей упорное сопротивление истине».

Кроме того, слова святых отцов не оставляют никакого места для таких интерпретаций. Они учат именно о бесконечных рае и аде, о том, что после Страшного суда наступит вечность, когда времени уже не будет, а, следовательно, не будет и временных периодов, которые могли бы кончиться.

На подобные аргументы отвечал ещё св. Феофан Затворник:

«Ну, хорошо: пусть муки, по-вашему, не вечны; сколько же времени они будут продолжаться? Да хоть тысяча тысяч лет, а все же должны кончиться, – говорите вы. …Вы забываете, что там будет вечность, а не время; стало быть, и все там будет вечно, а не временно. Вы считаете мучения сотнями, тысячами и миллионами лет, а там ведь начнется первая минута, да и конца ей не будет, ибо будет вечная минута. Счет-то дальше и не пойдет, а станет на первой минуте, да и будет стоять так».

«Вечность во Христе Иисусе – это состояние бытия вне и выше времен», - пишет Афанасий Деликостопулос.

"Мучение не может быть долго- или кратковременным , потому что «времени уже не будет» (Откр. 10, 6), - формулирует эту же мысль священник Георгий Максимов . Он замечает, что сторонники апокастасиса неверно понимают вечность, - как «продолжение нашего настоящего бытия, единственно лишь при отсутствии смерти. Но Православие мыслит совсем по-другому: вечность – это инобытие. Как пишет преподобный Иоанн Дамаскин, "вечная жизнь и вечное мучение обозначают нескончаемость будущего века. Ибо время по воскресении уже не будет исчисляться днями и ночами, или, лучше, тогда будет один невечерний день, так как Солнце правды ясно будет светить праведным, а для грешных настанет глубокая нескончаемая ночь. Поэтому каким образом будет исчисляться тысячелетнее время оригеновского восстановления?" (Точное изложение православной веры).

Преп. Григорий Синаит предлагает …удивительно сильный образ: "Как зародыши адских мучений незримо таятся в душах грешников уже на земле, так и начатки небесных благ сообщаются в сердцах праведных через Святого Духа". То есть, своей смертью мы рождаем для себя ту вечную участь, которую вынашивали в себе всю эту жизнь. В этом и есть глубочайшее значение настоящей временной жизни, которое игнорируется в "оптимистическом" богословии - "здесь даются победителям, как залоги венцы победные; равно как и для побеждённых здесь полагается начало их посрамлению и мучению" (преп. Симеон Новый Богослов)».

7. О схождении Христа во ад

«Сравнительно недавно появилась еще одна вариация «оптимистического богословия». Ее сторонники… Во-первых, они учат, что будто бы Господь Иисус Христос, после смерти на кресте сойдя во ад, вывел из него души абсолютно всех умерших до того людей. Во-вторых, говорят они, сошествие во ад представляло не единовременный акт, а является продолжающимся действом, так что Христос как бы постоянно пребывает в аду, чтобы души всех умирающих людей встречать там и проповедовать им, и эти души уже, будучи по смерти убеждены непосредственно Христом, принимают Православие и выводятся из ада.

Прежде всего нужно заметить, что мысль о том, будто бы Христос, сойдя во ад, освободил души абсолютно всех находящихся там, не свойственна Церкви. Если мы обратимся к творениям святых отцов, то увидим совсем иное учение».
(Священник Георгий Максимов)

Святитель Кирилл Иерусалимский говорил о выведении из ада лишь ветхозаветных святых, также и преподобный Ефрем Сирин, блаженный Иероним, преподобный Иоанн Кассиан, святитель Епифаний Кипрский, святитель Иоанн Златоуст, преподобный Иоанн Дамаскин, святитель Григорий Двоеслов .

Это учение было подтверждено на Толедском Соборе 625 года, постановившем: «Он сошел во ад, чтобы исторгнуть оттуда содержавшихся там святых». Римский Собор 745 года признал, что Господь сошел во ад не для того, чтобы освободить из него проклятых или разрушить ад осуждения, но чтобы освободить праведников, которые Ему предшествовали.

То же учение мы видим и у более поздних святых Восточной Православной Церкви, например, так пишут блаженный Феофилакт Болгарский, святитель Григорий Палама, святитель Димитрий Ростовский, святитель Филарет Московский, святитель Николай Сербский.

Православное догматическое богословие:

«смерть Христа и Его последовательное сошествие во ад (1 Пет. 3, 19,20; 4, 6; Еф. 4, 8-10) означают в узком смысле избавление из ада душ умерших первых прародителей, пророков и праведных дохристианского мира.

…Христос, после Своей крестной смерти, сошел душою Своею и Своим Божеством в ад, в то время, как Его тело находилось в гробе, благовествовал пленникам ада спасение и вывел оттуда всех ветхозаветных праведников в светлые обители Царя Небесного (Православное Исповедание)».

То же написано и в богослужебных книгах Православной Церкви. Так, на Пасхальной заутрени в Синаксаре по 6-й песни говорится: «Господь ныне из адовых сокровищ человеческое естество исхитив, на небеса возведе и к древнему достоянию приведе нетления. Обаче сошед во ад, не всех воскреси, но елицы веровати Ему изволиша. Души же от века святых, нуждею держимыя, от ада свободи».

Священник Георгий Максимов :

«утверждение, что Господь будто бы продолжает находиться в аду, проповедуя там все новым душам умирающих и убеждая их поверить в Него, представляет собой совершенно новое учение, никогда прежде не известное Церкви и чуждое ее вере. Что уже само по себе подводит его под слова апостола: «Кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема» (Гал. 1, 9).

Церковь учит, что Господь Иисус Христос сходил во ад обожествленной душою тогда, когда она пребывала отделенной смертью от Его тела. Затем душа его соединилась с телом и произошло Воскресение, а после и чудесное Вознесение на небеса, и ныне Христос по человечеству пребывает одесную Отца.

Указанное выше новое учение противоречит словам апостолов, говоривших, что Господь, «быв умерщвлен по плоти, но ожив духом, которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал» (1 Пет. 3, 18–19); «сказано: восшед на высоту, пленил плен и дал дары человекам. А “восшел” что означает, как не то, что Он и нисходил прежде в преисподние места земли? Нисшедший, Он же есть и восшедший превыше всех небес, дабы наполнить все» (Еф. 4, 8–10).

Ясно сказано: «проповедал», а не «проповедует» и «нисходил в преисподние места», после чего «восшел», а не «постоянно нисходит» или «нисшел и пребывает в преисподней». О том, где Христос пребывает, апостол Петр говорит вполне определенно: «Восшед на небо, пребывает одесную Бога» (1 Пет. 3, 22).

Кроме того, лжеучение лишает смысла саму человеческую жизнь на земле. По православному учению, эта жизнь дана человеку как время для выбора – с Богом ли он или против Бога, и сделанный выбор, выразившийся в словах и делах человека, определяет его посмертную участь.

Наконец, указанное лжеучение лишает смысла и существование земной Церкви , потому как при таком подходе она становится совершенно ненужной: если принять, что Христос после смерти все равно каждого лично встречает в аду и дает возможность войти в рай, то какая разница – быть в Церкви или вне ее, проводить жизнь подвижническую или погрязать во грехах, если конец у всех один?»

8. Почему невозможно уверовать и покаяться в аду?

Преп. Иоанн Дамаскин пишет о том, что за границей смерти для людей нет покаяния:

«Нужно знать, что падение для ангелов то же, что смерть для людей. Ибо после падения для них нет покаяния, как и для людей оно невозможно после смерти ».

Александр Каломирос пишет о неизменяемости в вечности сущности вещей:

"Все эти наказания действуют и имеют свой смысл лишь в нынешнем извращенном порядке вещей; они не простираются за пределы этой тленной жизни. Их цель – исправить то, что можно исправить, изменить наше духовное состояние к лучшему, пока еще можно что-то изменить в этом изменчивом мире. После всеобщего Воскресения уже не может быть никаких изменений. Вечность и неподверженность порче – состояние неизменных вещей. Тогда уже не будет никаких изменений, но лишь развитие в том состоянии, которое было выбрано свободными личностями; вечное и бесконечное развитие, но не изменение. Изменения самого духовного направления уже не будет, не будет возврата".

О том, что новое учение о посмертном покаянии чуждо Церкви, пишет и архимандрит Рафаил (Карелин). Он также обращает внимание на то, что это противоречит святоотеческому учению о спасении, ведь «если возможно обращение ко Христу в аду, причем в любое время, когда захочется человеку, тогда земная жизнь перестает быть определяющим вечность фактором», тогда как на самом деле за гробом человек уже не сможет изменить свою участь. Напоминая пророческое слово: «Во аде же кто исповестся Тебе?» (Пс. 6, 6) - архим. Рафаил пишет:

«Исповедаться - значит выражать свою веру и принадлежность к определенной конфессии. Душа неверующего и иноверца не может принять после смерти в аду православную веру, т.е. родиться вновь. В загробной жизни раскрывается то, что составляет содержание человеческой души, что приобретено в земной жизни.

В творениях святых отцов звучит один и тот же призыв, как звон набата: дорожить временем земной жизни, дорожить каждым днем и часом - после смерти будет уже поздно. Апостол Павел пишет, что человеку предстоит один раз умереть, а затем суд - частный суд над душой до Страшного Суда.

… В аду душа человека не может помочь сама себе. Там нет выбора исповедания или перемены веры. Только лишь живые, оставшиеся на земле и сама Церковь, молясь за усопших, может помочь спастись некоторым, при двух непременных условиях: 1) если человек был православным и принадлежал к земной Церкви; 2) если он каялся в грехах, делал добрые дела, но не мог нужным образом исправить себя и умер в неопределенном духовном состоянии, когда добро в его душе было смешано со злом. Тогда Церковь может восполнить недостающее, не изменяя направления самой личности.

Если бы было возможно посмертное обращение в православие, тогда Церковь отразила бы это в своей литургике и составила бы молитвы о спасительной встрече души со Христом в аду. Тогда долг любви повелевал бы нам молиться о том, чтобы души язычников, иудеев, магометан после смерти исповедовали в аду Христа как своего Спасителя и получили там крещение и другие таинства. Тогда можно было бы отпевать некрещеных из христианских семейств в надежде, что они восполнят упущенное».

Архим. Рафаил (Карелин) объясняет, почему невозможно родиться истинной спасительной вере в аду, подчёркивая, что теория крещения в аду отрицает «самое главное для посмертной встречи со Спасителем и вечного соединения с Ним - веру, как свободный выбор, как волевой акт, как необходимость для нравственного определения своей личности, веру в Христа - Искупителя и Спасителя. ...без которой не может быть истинной любви к Богу. …[В аду] неверующий из области незнания и неведения делает прыжок в область очевидности, где встречается с Христом в Его божественной славе. Человек здесь детерминизирован самой очевидностью; возможность веры и неверия отнята. Поэтому нравственное отношение его к Богу уже невозможно , а без этого невозможен внутренний союз. Человек, соединивший при жизни свою душу с кумирами собственных страстей и мировоззренческой ложью (а всякая ложь от демона), не может войти в единство со Всесвятым».

Арх. Рафаил, следуя святоотеческому учению, объясняет, что после смерти в самой воле человека происходят изменения , лишающие его возможности покаянного обращения ко Христу:

«Преп. Максим Исповедник , великий христианский мыслитель, в споре с монофизитами указывает, что в самой человеческой воле можно различить два аспекта: природную волю как хотение (у древних Отцов она называлась раздражительной силой, у некоторых современных богословов - реактивной), и гномическую волю - возможность выбора. …преп. Максим Исповедник говорит о том, что свобода человека осуществляется через жизнь по Богу, и тогда гномическая воля соединяется с природной. Когда человеком овладевает сатана, он оказывается порабощенным, и его воля подвергается саморазложению . Этот процесс разрушения гномической воли имеет свое завершение в аду … В аду остается природная воля человека, а гномическая перестает действовать, так как вера - это царство свободы - перешла в очевидность, а нравственная композиция души - в статику, которую может изменить молитва Церкви, включая сюда и частные молитвы. …После смерти нераскаянные грешники будут детерминизированы собственным грехом…».

Основываясь на святоотеческом учении о воле человека, арх. Рафаил (Карелин) показывает, что в теории покаяния в аду путаются два разных понятия: «земная жизнь грешника и его посмертная участь, которая зависит не от его желания, а от его грехов. На самом деле грешник говорит "да" или "нет" искушениям в его земной жизни. Здесь гномическая воля делает выбор между добром и злом, правдой и ложью, добродетелью и грехом, благодатью и страстями, Богом и сатаной. Здесь свободная человеческая воля находится в состоянии постоянной возможности выбора мотивов и решений, но после смерти начинается другой процесс - раскрытие того нравственного потенциала, который собрал человек . Здесь грешнику может помочь только сила со стороны - сила молитв и милостыня, и то при условии веры во Иисуса Христа, покаяния в грехах и добрых дел, которые он успел совершить до смерти».
(Арх. Рафаил (Карелин). О современном неогностицизме) .

О том, что спасительное для нас покаяние возможно лишь в этой жизни, говорят все святые отцы. За гробом уже нет покаяния, там душа нераскаянного грешника не может воспринять спасающего воздействия благодати.

Так, св. прав. Иоанн Кронштадтский пишет:

Kто не знает, как трудно без особенной благодати Божией обратиться грешнику с любимого им пути греха на путь добродетели… Если бы не благодать Божия, кто бы из грешников обратился к Богу, так как свойство греха - омрачать нас, связывать нас по рукам и ногам. Но время и место для действия благодати - только здесь: после смерти - только молитвы Церкви и то на раскаянных грешников могут действовать, на тех, у которых есть приемлемость в душах, свет добрых дел, унесенный ими из этой жизни, к которому может привиться благодать Божия или благодатные молитвы Церкви.

Блаженный Феофилакт (архиепископ Болгарский) в толковании на слова Св. Писания:

«Царь, вошед посмотреть возлежащих, увидел там человека, одетого не в брачную одежду, и говорит ему: друг! как ты вошел сюда не в брачной одежде? Он же молчал. Тогда сказал царь слугам: связавши ему руки и ноги, возьмите его и бросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов; ибо много званных, а мало избранных» пишет:

Вход на брачный пир происходит без различия: все мы, добрые и злые, призваны только по благодати. Но затем жизнь подлежит испытанию, которое царь производит тщательно, и жизнь многих оказывается оскверненною. Содрогнемся же, братья, помыслив, что у кого не чиста жизнь, для того бесполезна и вера. Таковой не только извергается из брачного чертога, но и посылается в огонь. Кто же этот носящий оскверненные одежды? Это тот, кто не облекся в одежду милосердия, благости и братолюбия. Много таких, которые, обольщая себя тщетными надеждами, думают получить Царство Небесное и, высоко думая о себе, причисляют себя к лику избранных. Производя допрос недостойного, Господь показывает, во-первых, что он человеколюбив и справедлив, а во-вторых, что и мы не должны никого осуждать, хотя бы кто, очевидно, и согрешал, если таковой открыто не изобличен в суде. Далее, Господь говорит слугам, карающим ангелам: "свяжите ему руки и ноги", то есть способности души к действию. В настоящем веке мы можем поступать и действовать так или иначе, а в будущем силы душевные будут связаны, и нельзя нам будет сотворить какое-либо добро для умилостивления за грехи; "тогда будет скрежет зубов" - это бесплодное раскаяние

При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна

Модернисты, сплотившиеся вокруг богоборческого портала «Православие и мир», опять запудривают людям мозги ересью Оригена, не только осужденной отцами Пятого Вселенского собора, но и анафемствуемой каждый год в наших православных храмах. На сей раз этот духовный яд распространился через священника Сергия Круглова.

Отец Сергий, никого не стесняясь и не боясь, назвал в своей статье «Разве Бог не знал, что Иуда предаст?» Оригена мудрым: «Но важнее - тайна Церкви, которая зародилась, по словам мудрого Оригена, еще на Голгофе через истечение крови и воды». Отцы Церкви были об этом древнем еретике другого мнения. В протоколах Пятого Вселенского собора Оригена называют умопомешанным истолкователем эллинских учений и нечестивым. Кроме того, интересно, что один человек видел Оригена в аду - об этом говорится в «Луге духовном» блаженного Иоанна Мосха, в 26-й главе.

При этом надо сказать, что в поведении отца Сергия Круглова нет ничего удивительного - архимандрит Рафаил (Карелин) уже давно сказал, что «для модернистов Ориген - неканонизированный святой».

Я уже молчу о том, что Церковь зародилась не на Голгофе, а в день Пятидесятницы, то есть в День сошествия Святого Духа на апостолов. И это не мое мнение, а соборное мнение Церкви. А по Катехизису святителя Филарета Московского, все, что противоречит учению Церкви, то есть ее соборному мнению, - это ересь.

Дальше священник Сергий транслирует ересь Оригена о всеобщем спасении. Но тут он уже побаивается кого-то - то ли священноначалия, то ли православных, и потому делает это намеком. «Модернисты, высказывая свои мысли, стараются не раскрывать их до конца, чтобы не выдавать свою антиправославную сущность. Поэтому у модернистов чувствуется отрывочность и незаконченность концептуальных взглядов», - сказал в свое время архимандрит Рафаил (Карелин).

Вот как отец Сергий Круглов намекает на всеобщее спасение, говоря о Христе: «Он раскинул руки на кресте, чтобы принять в них - всех. И предателя в том числе (а кто из нас, по совести-то говоря, в те или иные тяжкие минуты нашей немощной жизни - не предатель Христа, Его правды и Его любви?..). Всех, кто только хоть на йоту рванулся (смог или нет - другой разговор) - прийти к Нему».

Священник пишет, что Христос раскинул руки на Кресте, чтобы «принять в них всех». В богослужебных текстах воскресного дня Октоиха, которые составили святые отцы по внушению Святого Духа, говорится о распятии Христа другими словами и другим образом. Например: «Ру́це распросте́рл еси́ на кресте́, от земли́ взыва́я тле́нное мое́ те́ло». Что означает: распростер руки на Кресте, чтобы воззвать мое тленное тело от земли. То есть призвать меня, дать мне шанс на спасение, но само спасение тут не гарантируется. Или вот еще цитата: «Просте́рл еси́ дла́ни, Спа́се на́ш, на дре́ве, вся́ призыва́я к Себе́, я́ко Человеколю́бец». Здесь говорится, что Христос простер ладони на Кресте, призывая людей к Себе, но спасение и тут не гарантируется.

А отец Сергий вроде бы делает небольшое лексическое искажение, но это небольшое искажение полностью меняет смысл. По его тексту, Христос не призывает людей, а принимает их, то есть фактически вводит в Царство Небесное.

Усиливают еретический смысл высказывания священника-модерниста последующие фразы. Следующая фраза - о том, что Христос принимает даже предателя, то есть Иуду, который к тому моменту уже покончил жизнь самоубийством. Хотя, по учению Церкви, ни один самоубийца не войдет в Царство Небесное, и тем более не войдет туда Иуда - его вообще рисуют на картинах Страшного суда на коленях у сатаны.

А потом в «правмировском» тексте идет фраза, где уже отчетливо видна модернистская ересь о всеобщем спасении: о том, что Христос принимает «всех, кто только хоть на йоту рванулся (смог или нет - другой разговор) - прийти к Нему». Архимандрит Рафаил (Карелин) сказал о модернистах: «Они учат о всеспасении, уже заранее предрешенном Богом, то есть, неизбежном. При этом они не только повторяют и варьируют апокатастасис Оригена, но в некоторых случаях идут намного дальше. Если для Оригена грешник должен пройти очищающие страдания на земле, то некоторые модернисты считают, что достаточно грешнику пожелать спасения, и он же будет спасен ». Вот и отец Сергий утверждает, что стоит грешнику только рвануться ко Христу (то есть пожелать спасения), и Христос его спасет. Хотя на самом деле известно множество историй, когда подвижники искореняли в себе все страсти, Бог давал им дары исцелений и прозорливости, а потом эти подвижники впадали в гордость, подвергались падению и уходили навеки в ад.

До этого инокиня Евгения (Сеньчукова) продвигала в «Правмире» намеками ересь Оригена о всеобщем спасении (моя статья об этом находится ).

Христос неоднократно говорил, что грешники будут вечно мучиться. Например, вот что Он сказал про итоги Страшного суда: «И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Евангелие от Матфея, 25 глава). И отцы, прославившиеся чудотворениями и причисленные к лику святых, говорили то же. Например, преподобный Антоний Великий писал: «Коварный будет предан вечной казни».

Но модернисты почему-то не верят ни Евангелию, ни писаниям святых отцов. И, кстати говоря, тот же преподобный Антоний Великий сказал, чем заканчивается неверие Священному Писанию (а, как известно, к нему относится и Евангелие): «Братия мои, опасайтесь не верить словам Святого Писания, чтобы не разгневать Творца своего. Кто не имеет истинной веры, тот уготовляет себя в пищу червям, никогда не умирающим, закалает себя в жертву князю тьмы и далек от жизни вечной и от Бога».

Каждый год в Неделю Торжества Православия в наших храмах среди прочих анафем провозглашается анафема и приверженцам ереси Оригена о всеобщем спасении: «Отвергающим бессмертие души, кончину века, будущий суд и вечное воздаяние за добродетели на небесах, а за грехи осуждение: анафема».

Алла Тучкова, журналист

Featured Posts from This Journal

• 
  Поведение инокини Евгении (Сеньчуковой) становится все более подозрительным

  Я так поняла, что пресс-секретарь Якутской епархии инокиня Евгения (Сеньчукова) придерживается ереси Оригена, осужденной на Пятом Вселенском соборе.…

• 
  Авторша «Правмира» является ученицей преданного в VI веке анафеме Феодора Мопсуетского

  У портала «Православие и мир» есть очень плодовитый автор Ольга Шульчева-Джарман. Ее многочисленные тексты кишмя кишат не только…

• 
  Модернисты добиваются отмены таинства исповеди в РПЦ

  Портал «Православие и мир» снова и снова долбит в одну точку - публикует статьи о том, что надо отделить таинство покаяния от…

• 
  Народ в России превращают в стадо баранов

  Россияне дожили до нового, страшного гонения на христиан. Но это очень лукавое, тонкое гонение. Оно страшно тем, что избавиться от расставленных…

• 
  Не пора ли Анну Данилову отлучить от Церкви?

  На днях выяснилось, почему портал «Православие и мир» с такой настойчивостью начал бороться с постами - оказывается, главный…

(~185–~254)

Детские и юношеские годы

Ориген родился в благочестивой христианской семье, предположительно в 185 или 186 году, в Египте, в Александрии. Отец Оригена, грамматик Леонид, умер за веру в гонение Севера, когда сыну не было ещё и семнадцати лет.

Ориген с детства выделялся успехами в обучении и высокой самодисциплиной. Сказывались и прирожденные дарования, и хорошее родительское воспитание. Наряду с общеобразовательными дисциплинами, особо внимательно он изучал Священное Писание, запоминая отдельные места наизусть. При этом Ориген не довольствовался поверхностным восприятием текста, а стремился постичь глубину содержания, задавая отцу не по-детски серьёзные вопросы, чем ставил его в затруднительное положение. Бывало, что Леонид указывал сыну, чтобы тот довольствовался простым, очевидным смыслом, между тем, в глубине сердца, конечно же, радовался его любознательности и благодарил Бога.

С юных лет Ориген посещал занятия в Александрийском Катехизическом училище, прославленное трудами Пантена и Климента.

После того, как во время гонения на Церковь отца заключили под стражу, Ориген воспылал ещё большею ревностью о Господе. Мать, зная насколько сильно сын пренебрегает опасностью, не раз умоляла его пожалеть её материнское чувство. Случалось, что она прятала от него одежду, стремясь удержать при себе. Движимый пламенным душевным порывом, Ориген писал отцу, убеждая его не отрекаться от своих мыслей из-за боязни за семью.

После того как Леонид принял мученическую смерть, имущество семьи конфисковали, оставив её без средств к существованию. В этот период Ориген нашёл приют у одной сочувствовавшей ему знатной женщины. Всё бы хорошо, но эта женщина проявляла внимание к еретикам. Ориген чуждался проводимых в её доме молитвенных собраний и через какое-то время покинул его.

По смерти отца Ориген продолжал повышать свой образовательный уровень. А вскоре он стал преподавать грамматические науки в частном порядке. Этим он зарабатывал средства на поддержание осиротевшей семьи.

Деятельность Оригена как христианского учителя

Когда, в результате гонения, Александрийская Катехизическая школа лишилась руководителя, многие, движимые желанием постижения истин христианского вероучения, стали обращаться за помощью к Оригену.

Известность молодого учителя росла с каждым днём. Кроме его образованности, этому способствовало и его поведение: он, не страшась угроз идолопоклонников, словно бросая им вызов, регулярно посещал узников-христиан, присутствовал при оглашении приговоров, мужественно сопровождал их до мест осуществления казней. Язычники не раз пытались организовывать нападения на собрания, организуемые вокруг Оригена, и он вынужден был менять места таких встреч.

Епископ Александрийский Димитрий, оценив по достоинству ревность и способности молодого учителя, официально призвал его и предложил должность главы Катехизической школы в Александрии.

Ориген предложение принял. Он продал накопленные им с большим трудом книги. Человек, приобретший их, стал платить ему ежедневно по четыре овола, что составляло в то время плату обыкновенного поденщика. Строгая аскетическая жизнь позволяла ему довольствоваться столь незначительной суммой.

Согласно преданию, Ориген подверг себя добровольному оскоплению. Считается, что он решился на этот непростой шаг буквально восприняв слова Искупителя о скопцах . Между тем есть основания полагать, что он это сделал и с целью отвести от себя возможные подозрения в недозволительных отношениях с женщинами, которые входили в круг его учеников.

Приблизительно около 211-212 года Ориген, движимый добрым стремлением увидеть «древнейшую Церковь», отправился в Рим, а по возвращении из этого путешествия вновь предался учительству.

В какой-то момент, ввиду большого количества оглашаемых, он вынужден был взять себе помощника. Выбор пал на Иракла, брата Плутарха, принявшего смерть за Христа. С тех пор Иракл преподавал новоначальным первичные знания, а сам Ориген занимался с более подготовленной аудиторией.

Со временем известность Оригена стала привлекать к нему и философов, и даже еретиков, желавших узнать его мнение по тому или иному вопросу.

Около 212 или 213 года Промысл Божий свёл Оригена с Амвросием. До их знакомства был адептом одной из гностических сект. Ориген сумел найти нужные слова и обратить его к Свету и Истине. Вскоре между ними завязалось партнёрство. По взаимной договорённости организовал запись речей Оригена и взял на себя материальные издержки. При этом он получил право распоряжаться составленными рукописями. Помимо скорописцев держал переписчиков, тиражировавших тексты для распространения.

Около 214 года Ориген, с благословения епископа Димитрия, предпринял путешествие в Аравию, куда его пригласил тамошний префект. В Аравии он находился относительно недолго.

Деятельность Оригена в Палестине

После того как в Александрии вспыхнуло народное волнение, которое было подавлено властью, город подвергся разграблению воинами, а затем из него были изгнаны пришельцы. , будучи Антиохийцем и вынужденно покинув Александрию, переселился в Кесарию Палестинскую. В этот период в Кесарию перебрался и Ориген.

Здесь он наладил отношения с духовенством, в том числе с Кесарийским епископом Феоктистом. Ввиду уважения и доверия, Оригену, как к христианскому учителю, предоставили возможность публично проповедовать в Церкви. Узнав об этом епископ Александрийский Димитрий вознегодовал. В своем послании тамошнему церковному руководству он настаивал, что, мирянину негоже проповедовать в присутствии архиереев. В ответном послании епископы возразили и напомнили Димитрию, что даже апостолы привлекали для проповеди способных (на это) людей из народа.

Вскоре епископ Димитрий, нуждаясь в Оригене как в учителе, послал за ним людей и потребовал немедленного возвращения. Ориген, повинуясь воле архиерея, вернулся в Александрию.

Через несколько лет (вероятно, около 230 года) Ориген был направлен епископом Димитрием в Грецию, с поручением по церковным делам. В этот период произошло ещё одно событие, вызвавшее в Димитрии негодование.

То ли по старой памяти, то ли в связи с какими-то другими причинами Ориген проложил свой маршрут через Палестину и задержался там. Епископы Александр и Феоктист оказали ему теплый, радушный приём. Более того, памятуя о прошлых недоразумениях, связанных с проповедничеством Оригена (как мирянина), его посвятили во священника.

Епископ Димитрий, изначально изумлявшийся решению Оригена подвергнуть себя оскоплению, и словно не видевший в этом ничего противоречащего благочестию, вдруг заговорил об этом как о каноническом препятствии к священству.

Есть основания полагать, что Димитрий испытывал к Оригену банальную зависть. В 231 году он инициировал созыв Собора. На Соборе присутствовали египетские епископы и Александрийские священники. Определение, вынесенное ими в отношении Оригена, было достаточно жестким: от учительства отстранить, проживание в Александрии запретить. Очередной Собор, созванный через несколько месяцев, объявил посвящение Оригена в пресвитера незаконным.

Последующее время Ориген жил и трудился в Палестине под покровительством друзей. После смерти Димитрия Александрийскую кафедру занял Иракл, и Ориген рассчитывал было на изменение отношения к нему, но его ожидания не сбылись.

Образованная Оригеном в Кесарии Богословская школа вскоре стала одним из центров просвещения. Слава Оригена достигала даже и до императорского двора. Мать императора Александра, Маммея, приглашала его к себе, желая слушать его речь.

Последний период жизни Оригена был насыщен проповедничеством и литературной деятельностью.

Во время очередного гонения против Церкви, развернутое в правления Декия, Ориген был схвачен и заточен в темницу. Ему пришлось испытать за Христа унижения и пытки. На его шею была надета цепь, а ноги, в течении многих дней, находились растянутыми на специальном орудии. Кроме всего, Оригену угрожали сожжением. Он выдержал и даже получил свободу, однако последствия от мучений были настолько болезненными, что он умер. Произошло это в 253 или 254 году.

Научная и писательская деятельность

Несмотря на прижизненное уважение, аскетическую жизнь, исповедничество, Ориген не был причислен к сонму святых отцов Церкви. Это связано с его отступлением от чистоты вероучения по ряду существенно важных вопросов, касающихся учения о Пресвятой Троице, творении мира, Лице Господа Иисуса Христа, будущей участи грешников. Между тем, он признан одним из выдающихся и наиболее плодотворных церковных писателей.

В числе приоритетных направлений научно-богословского творчества Оригена было исследование Священного Писания. В этой связи Ориген даже выучил еврейский язык. Плодом его многолетних изысканий стало фундаментальное произведение «Экзаплы» (Гекзаплы), содержащее свод библейских текстов, представленных как на еврейском языке, так и в различных переводах. К сожалению, до наших дней этот труд так и не дошёл.

Из разъяснений на Книги Писания дошли отдельные фрагменты сочинений: ,

Ориген Александрийский, христианский философ и защитник веры III века — человек весьма интересной судьбы. Анафематствованный спустя 300 лет после смерти, причем в крайне резких выражениях, он при этом являлся христианским мучеником, а в числе его учеников были даже Отцы Церкви! В чем же он так провинился? В чем суть ереси, которую часто называют по имени "автора" — оригенизм?

Наверное, самое известное обвинение, которое можно услышать в адрес Оригена — учение об апокатастасисе, то есть спасении всех разумных существ, о котором мы уже писали ранее. Впрочем, "еретический" статус этого учения до сих пор подвергается сомнению авторитетными церковными авторами. Важно другое — апокатастасис был только частным моментом цельной системы александрийского учителя. А вот вся она, действительно, имела мало общего с церковной ортодоксией.

Оригену одновременно и повезло, и сильно не повезло: он был первопроходцем. Причем первопроходцем мысли, а это особенно опасно. Как первопроходцем им восхищались при жизни и после смерти, называли величайшим христианским богословом со времен апостолов, системой его богословских понятий, удивительно точной и удачной, пользовались Отцы Церкви, его подход к толкованию Священного Писания стал классическим… Но очень многие ответы и богословские прозрения Оригена оказались совсем не такими, как те, которые выкристаллизовались на Соборах Церкви, в результате долгих размышлений, споров и откровений. Тут нет ничего удивительного: как говорится, одна голова, даже очень умная, хорошо, а две — лучше. А тем более не две, а сотни и тысячи, причем тоже далеко не глупых.

Обидно другое: человек, всю жизнь искренне и необычайно талантливо защищавший христианскую веру, после смерти был предан анафеме. Император Юстиниан Великий даже утверждал, что Ориген сознательно проник внутрь церковной ограды, чтобы сеять там чуждые христианству мнения и учения. Так что борцы с "масонским заговором" (исходя из реалий VI века, когда жил неспокойный император — с эллинским), были во все времена! Конечно, такая "теория" не выдерживает никакой критики — великий александриец доказал не только жизнью, но и смертью свое право называться христианином и верным сыном Церкви.

Еще в юности, когда за христианскую веру арестовали и повели на смерть его отца, Леонида, Ориген хотел пойти и принять казнь вместе с отцом. Но мать, зная необычайную стыдливость сына, спрятала всю одежду, какая была в доме, и юноша не решился выходить на улицу обнаженным. Много позже Оригену предстояло пройти не менее страшные, чем физические, нравственные страдания. По имперским законам того времени лиц, уже являвшихся христианами, не трогали, но если кто-то переходил в христианство из государственного языческого культа, его ждала смерть.

Ориген не мог не проповедовать свою веру, открывающую, по его убеждению, для людей возможность спасения и жизни с Богом. Но результатом этой проповеди часто становились казни учеников — в случае их изобличения имперскими властями. В конце жизни Оригена законы изменились, и пожилого уже человека схватили и подвергли жестоким пыткам. Ориген был отпущен, но здоровье было необратимо подорвано, и вскоре он скончался. Такая жизнь и такая смерть плохо вяжется с образом сознательного врага христианства и Церкви.

Надо сказать, что великий александриец никогда не настаивал на непререкаемой истинности своих богословских предположений. Это выгодно отличает его от большинства ересиархов, выделявшихся фанатизмом и нетерпимостью к иным мнениям. К сожалению, в VI веке осторожные замечания Оригена не были учтены.

Наверное, главной бедой Оригена, приведшей к анафемам Собора, было то, что александрийский учитель являлся заложником философской системы, которую пытался совместить с христианством. Говоря языком Евангелия, он пытался "молодое вино" христианства влить в "мехи ветхие" своих прежних представлений. Отсюда рождались порой даже забавные казусы. Например, представление о том, что тела, которые люди получат в раю послевоскресения, будут… шарообразной формы! Эту мелочь, кстати, Оригену тоже припомнили, выделив в списке анафем отдельным пунктом. Но в рамках той философской системы, которой придерживался Ориген, шар был идеальной формой; ну, а в раю, понятное дело, все будет идеальным, в том числе и формы.

Сама идея бесконечности вызывало у Оригена отторжение — такой взгляд тоже был продиктован скорее философскими предпосылками, чем здравым смыслом. В итоге образ Бога в понимании Оригена оказывался сильно искаженным: "Надлежит думать, что Мощь Божия ограничена; и не следует под предлогом благоречия снимать кругоочерчение ее. Если бы Мощь Божия была беспредельною, она по необходимости не мыслила бы себя самое, ибо беспредельное по природе своей необъятно".

Но, пожалуй, главное, что делало оригеновскую картину миру несовместимой с христианской — это идея цикличности мира. Из верного библейского тезиса о том, что Бог является Творцом нашего мира, Ориген делает вывод, что быть Творцом — неотъемлемое, вечное свойство Бога, выражающее самую суть Его природы. То есть Ориген подчинил Бога принципу творчества: без этого Бог уже не Бог. В произведениях других отцов Церкви проходит очень важная мысль, что Бог никак не зависим от нашего мира, что Он вовсе не был "обязан" творить этот мир, и творение мира было целиком добровольным, ничем не обусловленным актом. К сожалению, в системе Оригена налицо зависимость Бога от неких философских принципов.